La ciencia política y sus métodos: Una comparación de los programas de ciencias sociales en Colombia

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Sergio Angel Baquero https://orcid.org/0000-0002-5794-6345
Fredy Andrés Barrero Escobar

Palabras clave

Resolución 466 de 2007, ciencias sociales, ciencia política, métodos cualitativos, métodos cuantitativos

Resumen

La resolución 466 de 2007, promulgada por el Ministerio de Educación Nacional, representa un avatar sin precedentes en la institucionalización de la Ciencia Política en Colombia. Aunque avanza en la definición de las características específicas de calidad y desarrollo de los programas en materia de metodología, sin embargo no logra establecer una diferenciación clara entre los programas de ciencias sociales. Por esta razón, el presente artículo indaga por la especificidad disciplinar de la Ciencia Política, a partir de la revisión de los métodos de investigación, en los programas de pregrado de las universidades de Bogotá. Para este efecto, está dividido en dos partes: primero, una revisión de la discusión epistemológica sobre los métodos de la disciplina en Francia e Inglaterra; y segundo, una revisión de los contenidos y la bibliografía de los syllabus de metodología de los programas de ciencias sociales de las universidades de Bogotá. Al final, se espera demostrar que no existen métodos específicos de Ciencia Política sino métodos genéricos para las ciencias sociales.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Abstract 1169 | PDF Downloads 467

Referencias

Alvesson, M. – Sköldberg, K. (2000). Reflexive Methodology: New Vistas for Qualitative Research. London: Sage.

Angermüller, J. (2005). «"Qualitative" Methods of Social Research in France: Reconstructing the Actor, Deconstructing the Subject», en: Fo-rum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 6(3), Art. 19. Tomado de: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503194

Blanchet, A. – Ghiglione, R. – Massonnat, J. – Trognon, A., (1989). Téc-nicas de Investigación en Ciencias Sociales. Madrid: Narcea, S.A. de ediciones.

Blanchet A. – Gotman A., (2005). L'entretien: L'enquête et ses méthodes. Paris: Armand Colin.

Barrientos del monte, F. (2013). “La Ciencia Política en América Latina. Una breve introducción histórica”, en: Convergencia. Revista de Ciencias Sociales, Vol 20 (Núm 61), 105–133.

Bejarano, A. M., – Wills, M. E. (2005). “La Ciencia Política en Colombia: de vocación a disciplina”, en: Revista de Ciencia Política, Vol. 25, No. 1, pp. 111–123.

Blondiaux, L. (1998). La fabrique de l’opinion, une histoire sociale des sonda-ges. Paris: Seuil.

Bourdieu, P. (janvier 1973). “L’opinion publique n’existe pas”, en: Les Temps modernes, No. 318, pp. 1292-1309.

Box-Steffensmeier, J. – Brady, H. E. – Collier, D. “Political Science Methodology”, en: Box-Steffensmeier, J. – Brady, E. – Collier, D. (eds.) (2008). The Oxford Handbook of Political Methodology. Oxford University Press.

Box-Steffensmeier, J. – Brady, E. – Collier, D. (eds.) (2008). The Oxford Handbook of Political Methodology. Oxford University Press.

Brady, H. E. – Collier, D. (eds.) (2004). Rethinking Social Inquiry: diverse tools, shared standards. USA: Rowman& Littlefield Publishers, Inc.

Braud, Ph. (1982). La Science politique. Paris: PUF, Que sais-je?

Bréchon, P. (Dir.) (2011). Enquêtes qualitatives, enquêtes quantitatives. PUG, coll. Politique en plus.

Bryman, A. “The debate about quantitative and qualitative research”, en: Bryman, A. – (2008). Social Research Methods, 3rd Edition, Oxford Uni-versity Press.

Bryman, A. – Burges. (1999). Qualitative research.London: Sage.

Burnham, P. – Gilland, K. – Grant, W. – Layton-Henry, Z. (2008). Re-search Methods in Politics. 2nd edition, Palgrave Macmillan.

Champagne, P. (mars 1988). “Le cerclepolitique, usagessociaux des sonda-ges et nouvelespacepolitique”, en: Actes de la recherche en sciences sociales, No. 71-73, pp. 71-98.

Della Porta, D. – Keating, M. (2008). Approaches and methodologies in the Social Sciences: a pluralist perspective. Cambridge University Press.

Déloye, Y. – Voutat, B. (dir.). (2002). Faire de la science politique. Pour uneanalyse socio-historique du politique. Paris: Belin.

Diamond I. – Jefferies, J. (2001). Beginning Statistics: An Introduction for Social Scientists. London: Sage.Djurkovic, H. – Harris, L. – Hickson, K. – McDonagh, S. Study Politics. A short guide to studying politics at university in the UK. Political Studies Association of the UK.

Dorling, D. – Simpson, S. (1999). Statistics in society: the arithmetic of po-litics. London; New York: Arnold – New York : Oxford University Press.

Easton, D. (1991). “Political Science in the United States: past and pre-sent”, en: The Development of Political Science.Londres, Inglaterra: Rout-ledge.

Elliott, J. (2005). Using Narrative InSocial Research: Qualitative and Quanti-tative Approaches. London: Sage.

Field, A. (2009). Discovering Statistics Using SPSS (3rd edition). London: Sage.

Fielding, J. – Gilbert, N. (2006).Understanding social statistics. London: Sage.

Frognier, A-P. (2002). “Une vue européenne sur la science politique française”, en: Revue française de science politique, 52e année, Nos. 5-6, pp. 641-648.

Gerring, J. (2007). Case Study Research. Principles and Practices. New York: Cambridge University Press.Hammersley, M. “Deconstructing the qualitative-quantitative divide”, en: Bryman, A. (2008). Social Research Methods, 3rd Edition, Oxford Univer-sity Press.

Harto de Vera, F. (2005). Ciencia Política y Teoría Política Contemporánea: una relación problemática (Primera Edición.). Madrid: Trotta.

Harrison, L. (2001), Political research: an introduction. London: Routledge.

Henwood, K. – Lang, I. (2005). «Qualitative Social Science in the UK: A Reflexive Commentary on the "State of the Art"», en: Forum Qualitative Sozialforschung Forum: Qualitative Social Research, 6(3), Art. 48. Tomado de: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503486.

Kaufmann, J.-C. (1996). L’entretien compréhensif. Paris: Nathan

King, G. – Keohane, R.O. –Verba, S. (1994). Designing Social Inquiry: scientific inference in qualitative research. Princeton University Press.

Knoblauch, H. – Flick, U. – Maeder, C. (2005). “Qualitative Methods in Europe: The Variety of Social Research”, en: Forum Qualitative Sozialfors-chung / Forum: Qualitative Social Research, Vol. 6, No. 3, Art. 34. Tomado de: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503342

Marsh, D. – Stoker, S. (1997). Teoría y métodos de la ciencia política. Ma-drid: Alianza Editorial.

Mason, J. (2006). Qualitative Researching. (2nd ed.). London: Sage.

May, T., (2001). Social Research. Issues, methods and process. Buckingham: Open University Press.

Ministerio de Educación Nacional. (2007). Resolución 466 de 2007.

Pennings, P. –Keman, H. – Kleinnijenhuis, J. (1999). Doing Research in Political Science: An Introduction to Comparative Methods and Statistics. Lon-don: Sage.

Pudal, B. (1994). “Science Politique: des objets canoniques revisités”, en: Sociétés Contemporaines No. 20 (pp. 5-10).

Quivy, R. – Van Campenhoudt, L. (2001). Manualde Investigación en Cien-cias Sociales. Mexico D.F.: Limusa.

Shapiro, I. – Smith, R. – Masoud, T. (eds.) (2004). Problems and Methods in the study of Politics. Cambridge University Press.

Vromen, A. (2010). "Debating Methods: Rediscovering Qualitative Aproaches", en: Theory and Methods in Political Science (pp. 249–267). Nueva York: Palgrave Macmillan.