Estandar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español

Main Article Content

Ana Maria López Pinilla
Eafit University

Keywords

Proceso penal, defensas afirmativas, causales de exclusión de la responsabilidad penal, presunción de inocencia, carga de la prueba, fin epistemológico, estándar de prueba

Resumen

El principio de la presunción de inocencia defendido por la mayoría de nuestros ordenamientos jurídicos, se convierte con frecuencia en un lugar común, una cláusula de estilo con un contenido vago y difícil de delimitar. Esto es más notorio cuando en el proceso penal se introducen hipótesis afirmativas de defensa, en donde se redistribuyen las cargas probatorias aún en contra de los principios que defendemos

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Abstract 1162 | PDF Downloads 1116

Referencias

Agudelo, N. (2007). Inimputabilidad y responsabilidad penal. Bogotá: Temis.
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. España: Centro de estudios constitucionales.
Allen, R. (1998). Truth and its Rivals. The Goals of Evidence Law. California: University of California.
Andrés Ibañez, P. (1996). Presunción de Inocencia y Prisión sin Condena. Cuadernos de Derecho judicial.
Bunge, M. (2002). Las ciencias sociales en discusión. Argentina: Sudamericana.
Bustos Ramírez, J. J., & Hormazábal, H. (1997). Lecciones de derecho penal. Parte general. España: Trotta.
Cassirer, E. (1943). Filosofía de la ilustración. Madrid: Fondo de cultura económica.
Cuerda Riezu, A. (2014). La prueba de las eximentes en el proceso penal: ¿obligación de la defensa o de la acusación? . Indret: Revista para el análisis del Derecho, 18.
De Paúl Velasco, J. M. (1999). Instrucciones al jurado. Observaciones prácticas con alguna incursión teórica. Manuales de formación continuada, 203-270.
Dershowitz, A. M. (1997). Reasonable Doubts: The Criminal Justice System and the O.J Simpson Case. Nueva York: Touchstone.
Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Fernández López, M. (2005). Prueba y presunción de inocencia. Madrid: Iustel.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: Teoría del garantismo. Madrid: Trotta.
Ferrer Beltrán, J. (2007). Los Estándares de Prueba en el Proceso Penal Español. Cuadernos de filosofía del Derecho.
Foucault, M. (1980). La verdad y las formas jurídicas. Barcelona: Gedisa.
Gascón, M. (2004). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid: Macial Pons.
Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de formular estándares de prueba objetivos. Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho(28), 127139.
Goldschmidt, J. (1961). Principios generales del proceso. Buenos Aires: Ediciones jurídicas Europa-América.
In re Winship, 397 (Corte Suprema de Estados Unidos 1970).
Larrauri, E. (2015). Antecedentes penales. Eunomía: Revista en cultura de la legalidad, 153-159.
Laudan, L. (2006). Truth, Error and Criminal Law. Nueva York: Cambridge University Press.
Laudan, L. (28 de Julio de 2008). Legal Epistemology: the Anomaly of Affirmative Defenses. Recuperado el 5 de 1 de 2016, de Social Science Research Network: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1183363
Laudan, L. (2011). El EdP y las garantías en el proceso penal. Buenos Aires: Hammurabi.
Levy, J. (2013). A Principled Approach to the Standard of Proof for Affirmative Defenses in Criminal Trials. American Journal of Criminal Law.
Lopera, G. (2004). Los derechos fundamentales como mandatos de optimización. Doxa, 211-243.
MacCormick, N. (1980). The coherence of a case and the reasonableness of doubt. Liverpool Law Review, 45-50.
MacCormick, N. (1980). The Coherence of a Case and the Reasonableness of Doubt. Liverpool Law Review.
Maier, J. (1999). Derecho procesal penal. Buenos Aires: Editores del puerto.
Muñoz Conde, F. (1998). La búsqueda de la verdad en el proceso penal. Lección Inaugural, 1-56. Sevilla, España: Universidad Pablo de Olavide.
Roxin, C. (1997). Derecho penal. Parte general (Vol. 1). Madrid: Civitas.
Sandoval, J. (2003). Causales de ausencia de responsabilidad penal. Revista de Derecho, 1-18.
Sotomayor, J. O. (1996). Inimputabilidad y sistema penal. Bogotá: Temis.
Taruffo, M., Andrés Ibáñez, P., & Candau Pérez, A. (2009). Consideraciones sobre la prueba judicial. Madrid: Fundación coloquio jurídico europeo.
The Innocence Project. (s.f.). Recuperado el Agosto de 2015, de http://www.innocenceproject.org/
Vásquez, C. (Ed.). (2013). EdP y prueba científica. Madrid: Macial Pons.

Jurisprudencia
Española

SSTC 124, 124 (Supremo Tribunal Constitucional 4 de Junio de 2001).
SSTC 138, 138 (Supremo Tribunal Constitucional 13 de Octubre de 1992).
STC 185, 185 (Supremo Tribunal Constitucional 6 de Noviembre de 2014).
Colombiana
C-578 (Corte Constitucional 30 de Julio de 2002).
24468 (CSJ 30 de marzo de 2006).
C-060, 060 (Corte Constitucional 30 de Enero de 2008).
C-416, 416 (Corte Constitucional 28 de Mayo de 2002).
C-828, 828 (Corte Constitucional 20 de Octubre de 2010).
Otra
In re Winship, 397 (Corte Suprema de Estados Unidos 1970).

Article Sidebar

PDF
Publicado
jun 30, 2016
DOI https://doi.org/10.17230/nfp.12.86.4

Article Details

Cómo citar
López Pinilla, A. M. (2016). Estandar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español. Nuevo Foro Penal, 12(86), 151–192. https://doi.org/10.17230/nfp.12.86.4
Número
Vol. 12 Núm. 86 (2016): Enero-Junio
Sección
Estudios
Agencias de apoyo

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:- 
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.

- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.

- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés)