Nuevo Foro Penal

Comentario a la Sentencia STP5152-2026 Redención de pena 2 x 3 (dos días de reclusión por tres días de trabajo,estudio o enseñanza)

2026-06-10T09:24:17-05:00

Entre la protesta y el terrorismo: crítica dogmática y procesal a la Sentencia SP022-2025 de la Corte Suprema de Justicia

2026-06-10T09:44:58-05:00

Editorial

2026-06-10T06:14:00-05:00

Dogmática jurídica y Derecho penal en Carlos Santiago Nino

2025-10-17T10:21:25-05:00

En este trabajo se analiza la concepción de la dogmática jurídica en la obra de Carlos Santiago Nino con el fin de reconstruir su visión de la dogmática penal y explicar la recepción limitada de su pensamiento en este ámbito. En primer lugar, se examinan sus críticas al formalismo jurídico y su impacto en la comprensión de la dogmática como ciencia del Derecho, especialmente en lo relativo al encubrimiento de la dimensión normativa del razonamiento jurídico. En segundo término, se estudia la proyección de estas críticas sobre la dogmática jurídico-penal, en particular sobre la teoría general del delito. Finalmente, se exploran las posibles razones de su influencia limitada en el pensamiento penal iberoamericano y se reivindica la relevancia de su obra como una vía para fortalecer la reflexión crítica en el ámbito de la dogmática penal.

La adquisición de los hechos en el proceso civil y en el proceso penal, su incidencia en las diferentes instituciones procesales

2026-02-17T10:42:18-05:00

Se examina la manera como el proceso jurisdiccional, tanto de especialidad civil como penal, adquiere los hechos sobre los cuales el juez hará su pronunciamiento en la sentencia. Se identifican dos grupos de hechos: los que requieren ser afirmados en cumplimiento de la carga de afirmación para que pueda predicarse su ingreso al proceso y los que pueden adquirirse por conexidad con los hechos afirmados, sin exigirse su afirmación expresa. El poder predicar que el hecho fue adquirido por el proceso tiene, entre otros, dos significados; el primero, determinar si la actividad probatoria cumple con el requisito de la relevancia o pertinencia; y el segundo, establecer si la sentencia proferida atiende la regla de la congruencia o no, en el marco del desarrollo del debido proceso y en particular del derecho de defensa. Cuando la sentencia no es congruente, se está frente a una desviación del modelo positivo del proceso, y tal anomalía genera una consecuencia que la Sala Civil y la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia han tratado de manera diferente en su jurisprudencia.

El ánimo libidinoso y su prueba: análisis dogmático y epistémico de la imputación subjetiva en el delito de acto sexual con menor de catorce años

2026-02-09T05:45:33-05:00

Este artículo examina la controversia en torno a la determinación del dolo en la teoría del delito y su acreditación probatoria en el proceso penal. Desde un enfoque dogmático y procesal, el estudio se centra en el delito de acto sexual con menor de catorce años, en lo que respecta a la acreditación del ánimo libidinoso.

Sin pretender clausurar definitivamente el debate, se sostiene que el elemento subjetivo especial diferente del dolo debe inferirse mediante prueba indiciaria estructurada conforme al principio de racionalidad mínima, orientada tanto a reforzar la solidez epistémica de la decisión judicial como a preservar las garantías procesales en tensión.

Legitimidad de los terceros civilmente responsables para promover la acción de revisión de la responsabilidad penal: una apuesta por la justicia material en el proceso acusatorio colombiano

2026-04-16T05:09:57-05:00

Este artículo examina la legitimación del tercero civilmente responsable para promover la acción de revisión en el sistema penal acusatorio colombiano. Aunque el artículo 193 de la Ley 906 de 2004 no menciona expresamente a este sujeto como titular de dicha acción, se defiende que los terceros civilmente responsables que (i) hayan participado en el incidente de reparación integral y (ii) acrediten interés jurídico están legitimados para promoverla inclusive con respecto a la condena penal subyacente. Este argumento se sustenta en la naturaleza accesoria de la responsabilidad civil declarada en el incidente frente al delito como obligación principal, en la interpretación armónica con la Ley 600 de 2000 y el Código General del Proceso, y en la teleología garantista de la acción de revisión.

Autonomía de la voluntad y dominio del hecho: la paradoja dogmática de la prohibición del agente provocador en el derecho penal contemporáneo

2026-02-23T07:05:29-05:00

Este artículo examina la tensión dogmática entre la teoría del dominio del hecho (Tatherrschaft) y la prohibición del agente provocador en el derecho penal contemporáneo. Mientras que el sujeto provocado mantiene el control físico sobre la ejecución del delito, la creación activa del dolo por parte del Estado desafía las categorías tradicionales de autoría. Mediante un análisis comparativo de Alemania, España, Estados Unidos y Colombia, el estudio explora cómo diversos sistemas jurídicos resuelven esta paradoja. Apoyándose en la doctrina de Roxin, Feijoo Sánchez, Jescheck, Jakobs y Díaz y García Conlledo, la investigación sostiene que la provocación estatal constituye un desplazamiento normativo de la responsabilidad individual. Se incorporan los desarrollos jurisprudenciales más recientes, incluyendo la codificación alemana de la Tatprovokation (§110c StPO, 2024) y la jurisprudencia del TEDH posterior a Furcht c. Alemania. Finalmente, con apoyo en la filosofía de Kant, Rawls, Dworkin, Habermas y Ferrajoli, se concluye que la legitimidad del castigo depende de la integridad ética del Estado, y que la provocación constituye un obstáculo procesal o una violación de derechos fundamentales que neutraliza el dominio fáctico del sujeto sobre el hecho.

Limitaciones de la igualdad de armas en la preclusión de la actuación penal

2026-02-26T05:30:21-05:00

Conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), el principio de igualdad de armas constituye un pilar esencial para garantizar procesos equitativos, al asegurar que las partes dispongan de prerrogativas procesales simétricas. Esta garantía busca mitigar desequilibrios que puedan comprometer la equidad procesal, brindando a la Fiscalía y a la defensa herramientas idóneas para el ejercicio de sus funciones. En el ámbito colombiano, el principio adquiere relevancia en la preclusión de la acción penal. Mientras la Fiscalía puede solicitarla bajo diversas hipótesis legales, la defensa solo accede a causales específicas y en momentos determinados, lo que restringe la posibilidad de un cierre anticipado del proceso. Esta asimetría puede afectar el contradictorio y limitar el derecho de defensa. El estudio analiza, desde un enfoque cualitativo normativo, doctrinal y jurisprudencial, si estas restricciones generan desequilibrio procesal y si se requieren ajustes que aseguren mayor simetría entre las partes.

Reseña de: Luigi Ferrajoli. Justicia y política. Crisis y refundación del garantismo penal. Editorial Trotta, 2025

2025-11-10T11:57:53-05:00