La interpretación musical como hábito: diversidad en el departamento de música de la universidad eafit desde una perspectiva semiótica

Autores/as

  • Javier Asdrúbal Vinasco Guzmán Universidad EAFIT

DOI:

https://doi.org/10.17230/ricercare.2018.9.1

Palabras clave:

luz de la semiótica peirceana

Resumen

En el presente artículo el autor reflexiona, a la luz de la semiótica peirceana, en torno a la diversidad que se da en la interpretación musical a partir de la partitura, en las diferentes líneas de énfasis que alberga el Departamento de Música de la Universidad EAFIT. De igual manera, revisa de manera crítica algunos de los paradigmas fundacionales comunes a casi todas las escuelas de la denominada música culta occidental, como son su histórica postura antilogocentrista, la preeminencia de la intentio auctoris por sobre otras intenciones en la interpretación, el canon de la música clásica, la plurivocidad del texto escrito y el interpretante final como hábito de comportamiento, entre otros; con algunas digresiones a los conceptos de la différance derridana y la distinción aristotélica entre la poiesis y la praxis. 

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Javier Asdrúbal Vinasco Guzmán, Universidad EAFIT

    Colombiano, Doctor en Música (Interpretación  musical), Profesor titular del Departamento de Música
    de la Universidad EAFIT, Investigador del Grupo de investigación en Estudios Musicales de
    la Universidad EAFIT.

Referencias

Abraham, L. E. (2008). Escenas que sostienen mundos: mímesis y modelos de ficción en el teatro. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Instituto de Lengua, Literatura y Antropología.

Carr, W. (2002). Una teoría para la educación: hacia una investigación educativa crítica. Madrid: Ediciones Morata.

Collini, S. (1995). Introducción: Interpretación terminable e interminable. En U. Eco, Interpretación y sobreinterpretación (pp. 9 — 32). Cambridge: Cambridge University Press.

Culler, J. (1995). En defensa de la sobreinterpretación. En U. Eco, Interpretación y sobreinterpretación (pp. 127 — 142) pág. 135). Cambridge: Cambridge University Press.

Eco, U. (1992). Los límites de la interpretación. Barcelona: Editorial Lumen.

Eco, U. (2005). Tratado de semiótica general. Ciudad de México: Random House Mondadori.

Fazio, M. (2006). Historia de las ideas contemporáneas: una lectura del proceso de secularización. Madrid: Ediciones RIALP.

Ferrater Mora, J. (1970). Diccionario de filosofía abreviado. Buenos Aires: Editorial Sudamericana.

González García, J. C. (2000). Diccionario de filosofía. Madrid: Editorial EDAF.

Granger, G. — G. (1988). Ensayo de una filosofía del estilo. París: Odile Jacob.

Peirce, C. S. (2011). Some consequences of four incapacities. En R. B. Talisse, & S. F. Aikin (Eds.), The Pragmatism reader: from Peirce through the present (pp. 12 — 65). Princeton: Princeton University Press.

Pelinski, R. (2005). Corporeidad y experiencia musical. Trans. Revista Transcultural de Música, 9. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82200913

Piñero García de Quesada, R. (1995). Cuando los lectores se convierten en detec­tives. En J. Valles, J. Heras y M. Navas (Eds.), Actas del V Simposio Internacional de la Asociación Andaluza de Semiótica (pp. 81 — 87). Almería: Universidad de Almería

Descargas

Publicado

2018-11-19

Número

Sección

Artículos

Cómo citar

Vinasco Guzmán, J. A. (2018). La interpretación musical como hábito: diversidad en el departamento de música de la universidad eafit desde una perspectiva semiótica. Ricercare, 9, 10-26. https://doi.org/10.17230/ricercare.2018.9.1