Job y la teología trágica de Paul Ricoeur
Main Article Content
Keywords
Conducta (Ética), Ética religiosa, Creencia y duda, Fe, Biblia.-A.T.-Job - Crítica, interpretación, etc.
Resumen
Job hace estallar la visión ética del mundo. Para ello es preciso que sea del todo justo para que el problema se plantee con toda su agudeza y surja la pregunta: ¿cómo es posible que un hombre totalmente justo sufra de un modo tan absurdo? Para Ricoeur, lo que Job acaba de descubrir es el Dios trágico. Por esa vía, más allá de cualquier visión ética, Job tiene acceso a una nueva dimensión de la fe, la fe ante lo injustificable y lo inverificable. Con su no-ciencia, Job es el único en haber “hablado bien de Dios”. Su teología trágica no intenta dar razón del sufrimiento y pretende limitar las pretensiones de toda teodicea o explicación racional de Dios. El autor coincide con Ricoeur en criticar la concepción unilateral de un Dios moral que enfatiza una visión ética, penal y jurídica de la vida, pero no cree que toda noción de retribución, justicia y pena puedan ser excluidas. Considera que el libro de Job no es una tragedia e insinúa una crítica tanto el vehemente rechazo de Ricoeur de la noción de pecado original como la descalificación de toda teodicea.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Referencias
Albertos, J.E. (1991). El mal en la filosofía de la voluntad de Paul Ricoeur, ed. Eunsa, 2008.
Auerbach, E. (1950). Mimesis: La representación de la realidad en la literatura occidental. México: Fondo de Cultura Económica.
Greisch, J. – Kearney, R. (1988). Paul Ricoeur, les metamorphoses de la raison hermenéutique. París: ed. Cerf.
Hereu I Bohigas J. (1993). El mal com a problema filosòfic: estudi del problema del mal en la filosofia de Jean Nabert y Paul Ricoeur. Barcelona: Herder.
Kane, G. S. (1975). “The Concept of Divine Goodnes and the Problem of Evil”. En: Religious Studies, 11, pp. 49-71.
Keith, B. (1997). “Indignation Toward Evil, Ricoeur and Caputo on a Theodicy of protest”. En: Philosophy Today, 41, pp. 446-459.
Maceiras, M. – Trebolle, J. (1985). La hermenéutica contemporánea. Madrid: Cincel.
Mongin, O. (1994). Paul Ricoeur. París: ed. Seuil.
Peña Vial, J. (2009). El mal para Paul Ricoeur. Pamplona: Cuadernos de Anuario Filosófico.
Ricoeur, P. (1960). Philosophie de la volonté II Finitude et culpabilité, com-prende L’homme faillible y La symbolique du mal, Paris: Aubier. Ambos están recogidos en un solo volumen, Finitud y culpabilidad (2004), Madrid: Trotta.
Ricoeur, P. (1969). “Interpretación del mito de la pena”. En: Le conflit des interprétations, Paris: Seuil, 1969; trad. al cast. de Alejandrina Falcón, El conflicto de las interpretaciones (2003), Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Ricoeur, P. (2003). “Religión, ateísmo, fe”. En: El conflicto de las interpretaciones, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Schökel, L. A. – Sicre Diaz, J. L. (2002). Job. Comentario teológico y litera-rio, Madrid: Cristiandad.
Stedwart, D. (1969). “Ricoeur’s Phenomenology of Evil”. En: International Philosophical Quartely, 9, pp. 572-589.
Auerbach, E. (1950). Mimesis: La representación de la realidad en la literatura occidental. México: Fondo de Cultura Económica.
Greisch, J. – Kearney, R. (1988). Paul Ricoeur, les metamorphoses de la raison hermenéutique. París: ed. Cerf.
Hereu I Bohigas J. (1993). El mal com a problema filosòfic: estudi del problema del mal en la filosofia de Jean Nabert y Paul Ricoeur. Barcelona: Herder.
Kane, G. S. (1975). “The Concept of Divine Goodnes and the Problem of Evil”. En: Religious Studies, 11, pp. 49-71.
Keith, B. (1997). “Indignation Toward Evil, Ricoeur and Caputo on a Theodicy of protest”. En: Philosophy Today, 41, pp. 446-459.
Maceiras, M. – Trebolle, J. (1985). La hermenéutica contemporánea. Madrid: Cincel.
Mongin, O. (1994). Paul Ricoeur. París: ed. Seuil.
Peña Vial, J. (2009). El mal para Paul Ricoeur. Pamplona: Cuadernos de Anuario Filosófico.
Ricoeur, P. (1960). Philosophie de la volonté II Finitude et culpabilité, com-prende L’homme faillible y La symbolique du mal, Paris: Aubier. Ambos están recogidos en un solo volumen, Finitud y culpabilidad (2004), Madrid: Trotta.
Ricoeur, P. (1969). “Interpretación del mito de la pena”. En: Le conflit des interprétations, Paris: Seuil, 1969; trad. al cast. de Alejandrina Falcón, El conflicto de las interpretaciones (2003), Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Ricoeur, P. (2003). “Religión, ateísmo, fe”. En: El conflicto de las interpretaciones, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Schökel, L. A. – Sicre Diaz, J. L. (2002). Job. Comentario teológico y litera-rio, Madrid: Cristiandad.
Stedwart, D. (1969). “Ricoeur’s Phenomenology of Evil”. En: International Philosophical Quartely, 9, pp. 572-589.
Article Sidebar
Publicado
ene 25, 2013
Article Details
Cómo citar
Peña Vial, J. (2013). Job y la teología trágica de Paul Ricoeur. Co-Herencia, 9(17), 179–192. https://doi.org/10.17230/co-herencia.9.17.9
Número
Sección
Artículos
Agencias de apoyo
Biografía del autor/a
Jorge Peña Vial, Universidad de los Andes
Doctor en Filosofía, Universidad de Navarra - España. Miembro de número de la Academia de Ciencias Sociales, Políticas y Morales del Instituto de Chile. Director y profesor del Instituto de Filosofía, Universidad de los Andes, Santiago - Chile.Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
-
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Avisos:
- No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material de dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable .
- No se dan garantías. Es posible que la licencia no le otorgue todos los permisos necesarios para el uso previsto. Por ejemplo, otros derechos como la publicidad, la privacidad o los derechos morales pueden limitar la forma en que utiliza el material.
