Filosofía práctica impura y normativa
DOI:
https://doi.org/10.17230/co-herencia.11.20.10Palabras clave:
Filosofía práctica, impureza, normatividad, análisis conceptual, historia, metáforasResumen
En este trabajo defiendo una concepción de la filosofía práctica como disciplina impura y normativa. La impureza exige una mirada más sensible a elementos aportados por disciplinas empíricas y a revalorizar la importancia de la historia para el análisis conceptual. La normatividad requiere abandonar la pretensión de neutralidad de la filosofía práctica. Sostengo que la impureza y la normatividad hacen de la filosofía práctica una disciplina intelectualmente próspera. Para defender esta concepción, explicito una crítica a un modo erróneo de caracterizar la filosofía analítica. Además, distingo la filosofía teórica respecto de la filosofía práctica y explicito con qué rasgos de la filosofía analítica me comprometo.Referencias
Aguilera, Mariela (2012). Habilidades conceptuales en criaturas no lingüísti-cas. Disertación Doctoral, Córdoba, UNC: Manuscrito inédito.
Appiah, Kwane A. (2010). Experimentos de ética. Traducción de Lilia Mos-coni. Buenos Aires: Katz.
Beaney, Michael (2009). “Conceptions of analysis in analytic philosophy”. En: Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/analysis/s6.html (visitado octubre de 2013).
Berlin, Isaiah (2009). El Erizo y la Zorra. Tolstoi y su visión de la historia. Madrid: Ediciones Península.
Blum, Lawrence (1994). Moral perception and particularity. Cambridge: Cambridge University Press.
Boghossian, Paul (2009). Miedo al conocimiento. Contra el constructivismo y el relativismo. Madrid: Alianza.
Brudney, Daniel (1988). “Lord Jim and Moral Judgment: Literature and Moral Philosophy”. En: The Journal of Aesthetics and Art Criticism, Vol. 56, No. 3.
Bustos, Eduardo (2002). “La metáfora y la filosofía contemporánea del lenguaje”. En: A Parte Rei. Revista de filosofía, http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/bustos3.pdf, Madrid.
De Beistegui, Miguel (2013). Proust ad a philosopher. The art of metaphor. New York: Routdlege.
Derrida, Jacques (2010). Márgenes de la filosofía. Traducción de Carmen González Marín. Madrid: Cátedra.
Dworkin, Ronald (2013). Justice for hedgehogs. Cambridge: Harvard Uni-versity Press.
Elster, Jon (1988). Uvas amargas: sobre la subversión de la racionalidad. Bar-celona: Edicions 62.
Evans, Gareth (1982). The varieties of reference. Oxford: Oxford University Press.
Faerna, Ángel (2011). “Ontología social y derechos humanos en John Searle”. En: Análisis filosófico. Vol. XXXI, No. 2, Buenos Aires.
Frankfurt, Harry (2006). La importancia de lo que nos preocupa. Traducción de Servanda María de Hagen y Verónica Weinstabl. Buenos Aires: Katz.
Garzón Valdés, Ernesto (1993). Derecho, ética y política. Madrid: CEC.
Guio Aguilar, Esteban (2011). “Metáfora y Cognición. Consideraciones sobre el alcance cognitivo de la metáfora”. En: Horizontes filosóficos. Revista de filosofía, humanidades y ciencias sociales.
Jackson, Frank (1998). From metaphysics to ethics. A defense of conceptual analysis. Oxford: Oxford University Press.
Jaran, F. (2011). “Cómo la tradición continental y la tradición analítica se enfrentan con la tradición filosófica”. En: Revista de filosofía, Vol. 36.
Korsgaard, Christine (2000). Las fuentes de la normatividad. Traducción de Fabiola Rivera. México D.F.: UNAM
Lakoff, George – Johnson, Mark (1980). Metaphors We Live By. Chicago: Chicago University Press.
Luna, Florencia – Rivera López, Eduardo (2004). Ética y genética.Los pro-blemas morales de la genética humana. Buenos Aires: Catálogos.
MacIntyre, Alasdair (1994). Justicia y Racionalidad: Conceptos y Contextos, Traducción de Alejo Sisón. Madrid: Eiunsa.
McDowell, John (1994). Mente y Mundo. Traducción de Miguel Ángel Quintana Paz. Salamanca: Sígueme.
Mié, Fabián (2009). “El lenguaje histórico-conceptual de la filosofía”. En: Ideas y Valores, 140, Bogotá.
Millikan, Ruth (2000). On Clear and Confused Ideas: An Essay about Subs-tance Concepts. Cambridge: Cambridge University Press.
Moro Simpson, Tomás (2011). “El dibujo y la mirada”. En: Análisis Filosó-fico. Vol. XXXI. No.1, Buenos Aires.
Nagel, Thomas (1986). The View from Nowhere. Oxford: Oxford Univer-sity Press.
Nussbaum, Martha (2005). El conocimiento del amor. Ensayos sobre filosofía y literatura. Traducción de Rocío Orsi Portalo y Juana Inarejos Ortiz. Ma-drid: Mínimo Tránsito.
Ortiz Millán, Gustavo (2010). “Cognoscitivismo poético. ¿Qué conoce-mos a través de la poesía?”. En: Convivium, Barcelona.
Papineau, David (2007). “Naturalism”. En: Stanford Encyclopedia of Philo-sophy. http://plato.stanford.edu/entries/naturalism/ (visitado diciembre de 2013).
Parente, Diego (2000). “Metáfora, literalidad y cognición. Observaciones críticas sobre la concepción experiencialista de G. Lakoff y M. Johnson”. En: A parte rei. Revista de filosofía 11, http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/dimeta2.pdf.
Parfit, Derek (2005). Razones y personas. Traducción de Mariano Rodrí-guez Gonzalo. Madrid: Antonio Machado
Putnam, Hilary (2004). El desplome de la dicotomía hecho / valor y otros en-sayos. Traducción de Francesc Forn i Argimon, Barcelona: Paidós Ibérica.
Raphael, D. (1983). “Can literature be moral philosophy?”. En: New Literary History. Vol. 15, No. 1.
Rawls, John (2001). “The Independence of moral theory”. En: Collected papers. Samuel Freeman (ed.) Cambridge: Harvard University Press.
Rawls, John (2006). Teoría de la justicia. Traducción de María Dolores González. México D.F.: FCE.
Strawson, Peter (1989). Individuos. Ensayo de metafísica descriptiva. Madrid: Taurus.
Von Wright, George. H. (2010). Las variedades de lo bueno. Madrid: Marcial Pons.
Williams, Bernard (2011). La filosofía como disciplina humanística. Traduc-ción de Adolfo García de la Sienra. México D.F.: FCE.
Williams, Bernard (2012). El sentido del pasado. Ensayos de historia de la filosofía. Traducción de Adolfo García de la Sienra. México D.F.: FCE.
Zavadivker, Natalia (2005). “La metáfora como recurso epistémico”. En: A parte rei. Revista de filosofía, 40, http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/zava40.pdf, Madrid.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
-
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Avisos:
- No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material de dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable .
- No se dan garantías. Es posible que la licencia no le otorgue todos los permisos necesarios para el uso previsto. Por ejemplo, otros derechos como la publicidad, la privacidad o los derechos morales pueden limitar la forma en que utiliza el material.
Revista de la Escuela de Artes y Humanidades, Universidad EAFIT.
