Cuestiones sobre la lógica de la argumentación

Resumen

En el ámbito de las teorías de la argumentación se suele decir que la lógica no cuenta con los elementos necesarios para fundamentar lógicamente los argumentos más relevantes que se realizan en el marco de las teorías jurídicas, políticas, psicológicas, humanísticas e incluso de las teorías científicas. Si con el término ≪lógica≫ se hace referencia a la lógica clásica, el autor está de acuerdo. Empero, si se tienen en cuenta los aportes de las familias de lógicas no–clásicas, el autor no cree que sea pertinente afirmar categóricamente tal asunto. Se puede comprender por qué la pregunta que orienta esta investigación es: para una determinada teoría que tenga alguna pretensión de objetividad, ¿es posible hallar o construir un ≪sistema de lógica≫ que cuente con los elementos y la estructura necesaria para modelar la estructura de su lógica subyacente?

Este trabajo busca ubicarse en un justo medio: se afirma que sí es posible, y se intentará mostrar que las lógicas no–clásicas abren vías, hasta ahora desconocidas, para repensar los fundamentos lógicos de la razón pragmática. Y no es posible, porque se reconoce que en una argumentación racional se usan reglas que no son puramente lógicas.

MSC: 03Axx, 03B60,