Peligrosidad criminal e individualización judicial de la pena
Main Article Content
Keywords
Determinación de la pena. Peligrosidad criminal. Culpabilidad por el acto aislado. Derecho Penal de la peligrosidad
Resumen
Todo sistema penal otorga al juzgador cierto arbitrio para imponer la pena al reo declarado culpable. En ocasiones ese reo revela en el hecho enjuiciado que va a seguir delinquiendo en el futuro. La respuesta del ordenamiento jurídico en estos casos suele ser la imposición de una medida de seguridad tras el cumplimiento de la pena. También se puede hacer frente a la peligrosidad del sujeto incrementando la sanción conformando delitos específicos para ello, o recurriendo a subtipos agravados o agravantes genéricas. Pero, ¿es posible que el mismo juzgador tenga la facultad de incrementar la condena en su individualización porque el sujeto es peligroso? Los tribunales, en contadas ocasiones, actúan afirmativamente. La doctrina mayoritaria se muestra contraria a esta forma de proceder. La respuesta (y justificación) se encuentra en los fines de la actividad judicial en la determinación de la pena, en los límites impuestos por el principio de prohibición de la doble valoración y en la propia reforma legal arrastrada por las nuevas corrientes del Derecho Penal de la peligrosidad
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Referencias
ACALE SÁNCHEZ, MARÍA JOSÉ, Medición de la respuesta punitiva y Estado de Derecho, Pamplona, 2010.
AGUADO LÓPEZ, SARA, Multirreincidencia y la conversión de faltas en delito: problemas constitucionales y alternativas político-criminales, Madrid, 2008.
ALONSO RIMO, ALBERTO, “La publicidad de los antecedentes penales como estrategia de prevención del delito”, Revista General de Derecho Penal (RGDP), núm. 17 2012.
ALONSO RIMO, ALBERTO, “Medidas de seguridad y proporcionalidad con el hecho cometido (a propósito de la peligrosa expansión del Derecho penal de la peligrosidad)”, Estudios Penales y Criminológicos, XXIX, 2009.
ALONSO, ROBERTO, “La nueva regulación de la suspensión de la pena tras la reforma del Código Penal: necesidad de la creación de la figura del juez de ejecución de penas” Diario La Ley, núm. 8654, 2015.
ÁLVAREZ GARCÍA, FRANCISCO JAVIER (Dir.)/DOPICO GÓMEZ-ALLER, JACOBO (coord.), Estudio crítico sobre el Anteproyecto de Reforma Penal de 2012: Ponencias presentadas al Congreso de Profesores de Derecho Penal “Estudio Crítico sobre el Anteproyecto de Reforma Penal de 2012”, celebradas en la Universidad Carlos III de Madrid los días 31 de enero y 1 de febrero de 2013, Valencia, 2013.
ASPRION, PETER, Gefährliche Freiheit? Friburgo, Basilea y Viena, 2012.
AVALOS, LEÓN GORDON, “Principio de culpabilidad e individualización de la pena: un ensayo sobre la lesividad del bien jurídico como pauta de perforación del mínimo de las escalas penales. ¿Es posible extender este criterio a los supuestos de extrema vulnerabilidad del agente?” Revista de Derecho Penal y Criminología, núm. 8, 2014.
BÖHM, MARIA LAURA, Der 'Gefährder' und das 'Gefährdungsrecht': eine rechtssoziologische Analyse am Beispiel der Urteile des Bundesverfassungsgerichts über die nachträgliche Sicherungsverwahrung und die akustische Wohnraumüberwachung, Gotinga, 2011.
BÖHM, MARÍA LAURA, “El ente insecuritas y la inseguridad del Derecho Penal. Reflexiones a partir del caso alemán”, Revista de Derecho Penal y Criminología, 2012-3.
BOLDOVA PASAMAR, MIGUEL ANGEL, en Gracia Martín, L. (Dir.): Tratado de las consecuencias jurídicas del delito, Valencia, 2006.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Custodia de seguridad, peligrosidad postcondena y libertad en el Estado democrático de la era de la globalización: Una cuestión de límites”, Revista General de Derecho Penal –RGDP-, núm. 18, 2012.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Dos interpretaciones jurisprudenciales sobre la vigencia actual de la agravante de reincidencia”, Revista General de Derecho, núm. 558, 1991.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Globalización y concepciones del Derecho Penal”, Estudios Penales y Criminológicos, XXIX, Universidad Santiago de Compostela, 2010.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “La agravante de reincidencia y su acomodo constitucional”, Revista General de Derecho, núm. 552, 1990.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, La aplicación de las circunstancias del delito, Valencia, 2015.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Peligrosidad postcondena, intervención punitiva y Estado de Derecho”, en Orts Berenguer, E. (Dir.)/Alonso Rimo, A. (Coord.)/Roig Torres, M. (Coord.): Derecho Penal de la peligrosidad y prevención de la reincidencia, Valencia, 2015.
BRUALLA SANTOS-FUNCIA, LUIS, “Las reglas de determinación de la pena tras las reformas introducidas por las leyes orgánicas”, 11/2003 y 15/2003, Cuadernos de Derecho Judicial, núm. 4, 2005.
BRUNS, HANS-JÜRGEN: Das Recht der Strafzumessung: Eine systematische Darstellung für die Praxis, 2ª edic., Múnich, 1985.
BRUNS, HANS-JÜRGEN: Strafzumessung, 3ª edic., Köln, 2016.
DE LA MATA BARRANCO, NORBERTO, La individualización de la pena en los tribunales de Justicia, Navarra, 2008.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, “Acerca de la contraposición entre libertad y seguridad”, en Pérez Álvarez, F. (Edit.): Libro homenaje al Profesor Ruperto Núñez Barbero, Salamanca, 2007.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, “Análisis de los criterios de individualización judicial de la pena en el nuevo Código penal español de 1995”. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, núm. 50, 1997.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, “Notas sobre la dogmática de la individualización judicial de la pena”. Revista Jurídica de Castilla - La Mancha, núm. 35, 2003.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, Prevención general e individualización judicial de la pena, Salamanca, 1999.
DETTER, KLAUS: Einführung in die Praxis des Strafzumessungsrechts, Colonia, 2009.
DÍEZ RIPOLLÉS, JOSÉ LUIS, “Las penas de las personas jurídicas, y su determinación legal y judicial: regulación española”, en Fernández Teruelo, J. G. (Coord.)/González Tascón, M. M. (Coord.)/Villa Seiro, S. V. (Coord.): Estudios penales en homenaje al profesor Rodrigo Fabio Suárez Montes, Oviedo, 2013.
ERHARD, CHRISTOPHER: Strafzumessung bei Vorbestraften unter dem Gesichtspunkt der Strafzumessungsschul: Zugleich ein Beitrag zur Struktur der in § 46 StGB verwendeten Systemkategorie „Schuld“, Maguncia, 1990.
FEIJOO SÁNCHEZ, BERNARDO, “Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho: El debate europeo sobre los modelos de determinación de la pena”, Indret, núm. 1, 2007.
FREUND, GEORG, “Gefahren und Gefährlichkeiten im Straf - und MaSSregelrecht Wider die Einspurigkeit im Denken und Handeln”, Goltdammer's Archiv für Strafrecht, núm. 157/4, 2010.
FRISCH, WOLFGANG (Dir.): Grundfragen des Strafzumessungsrechts aus deutscher und japanischer Sicht, Tubinga, 2011.
GALLEGO DÍAZ, MANUEL, “Arbitrio y revisión de la individualización judicial de la pena: Evolución jurisprudencial”, Revista de Derecho Penal, núm. 35, 2012.
GALLEGO DÍAZ, MANUEL, “La aplicación de la pena en consideración a las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal: Criterios de determinación legal y factores de individualización judicial”, Revista Vasca de Administración Pública, núms.87-88, 2010.
GARCÍA RIVAS, NICOLÁS, “La libertad vigilada y el derecho penal de la peligrosidad”, RGDP, núm. 16, 2011.
GIANNOULIS, GEORGIOS; Studien zur Strafzumessung, Tubinga, 2014.
GONZÁLEZ CUSSAC, JOSÉ LUIS. (Dir.)/MATALLÍN EVANGELIO, ANGELA. (Coord.)/GÓRRIZ ROYO, ELENA. (Coord.): Comentarios a la reforma del Código penal de 2015, 2ª edic., Valencia, 2015.
GRACIA MARTÍN, LUIS, “Sobre la legitimidad de las medidas de seguridad contra delincuentes imputables peligrosos en el Estado de Derecho”, en García Valdés, C./Cuerda Riezu, A./Martínez Escamilla, M./Alcácer Guirao, R./Mariscal De Gante, M. (Coords.): Estudios penales en homenaje a Enrique Gimbernat, Tomo I, Madrid, 2008.
HERNÁNDEZ GARCÍA, JAVIER, “Determinación judicial de la pena puntual y principio acusatorio”, Diario La Ley, núm. 7229, 2009.
HÖRNLE, TATJANA: Tatproportionale Strafzumessung, Berlin, 1999.
JAREÑO LEAL, ANGELES, “Reincidencia, arbitrio judicial y principio de legalidad: Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de abril de 1990”, Poder Judicial, núm. 22, 1991.
KOCH, HANS-GEORG: “Freiheitsentziehende Sicherungsmassnahmen aus vergleichender und Rechtspolitischer Perspektive”, en KOCH, Hans-Georg (Coord.): Wegsperren? Freiheitsentziehende Massnahmen gegen qefáhrliche, strafrechtlich verantwortliche (Rückfall-)lTäter. Internationaler Vergleich. Kriminologische Perspektiven, Berlin, 2011.
KOHLSCHÜTTER, HANS: Die Quanten des Unwerts der Straftat, Aachen, 2011.
LANDROVE DÍAZ, GERARDO, “La exigencia de motivación en la individualización judicial de la pena”, La Ley, núm. 3, 2004.
LASCURAIN SÁNCHEZ, JUAN ANTONIO, “Por un Derecho penal sólo penal: Derecho penal, Derecho de medidas de seguridad y Derecho sancionador”, en Homenaje al Profesor. Dr. Gonzalo Rodríguez Mourullo, Madrid, 2005.
MEIER, BERND-DIETER: Strafrechtliche Sanktionen, 4ª edic., Berlin, Heidelberg, 2015.
MIR PUIG, SANTIAGO, Derecho Penal. Parte General, 10ª edic., con la colaboración de Gómez Martín, V. y Valiente Iváñez, V., Barcelona, 2016.
MUSHOFF, TOBIAS: Strafe, Maßregel, Sicherungsverwahrung: Eine kritische Untersuchung über das Verhältnis von Schuld und Prävention, Frankfurt a. M. ,2008.
NISTAL BURÓN, JAVIER, “Régimen diferenciado de ejecución penal según el tipo delictivo: modificaciones introducidas por la LO 1/2015, de reforma del Código Penal”, Diario La Ley, núm. 8668, 2015.
QUESADA MORILLAS, YOLANDA. MARÍA, “La individualización judicial de la pena en la reforma penal”, Cuadernos de Política Criminal, núm. 88, 2006.
QUINTERO OLIVARES, GONZALO, (Dir.): Comentario a la reforma penal de 2015, Pamplona, 2015.
ROBLES PLANAS, RICARDO, “Sexual Predators”, Estrategias y límites del Derecho penal de la peligrosidad”, InDret, 4, 2007.
ROIG TORRES, MARGARITA, “La reiteración delictiva: algunas reflexiones sobre el nuevo tratamiento en el anteproyecto de reforma del Código Penal”, RGDP, núm. 19, 2013.
SCHÄFER, GERHARD; Praxis der Strafzumessung, 3ª edic., Múnich, 2012.
SCHIER, JÖRG-THOMAS: Die Bestimmtheit strafrechtlicher Rechtsfolgen, Berlin-Münster, 2012.
SILVA SÁNCHEZ, JESÚS. MARÍA, “La teoría de la determinación de la pena como sistema (dogmático): Un primer esbozo”, en Asúa Batarrita, A. (Coord.)/Garro Carrera, E. (Coord.): Hechos postdelictivos y sistema de individualización de la pena, Universidad del País Vasco, 2009. También, en Indret, núm. 2, 2007.
STAHL, DOMINIK: Strafzumessungstatsachen zwischen Verbrechenslehre und Straftheorie, Berlin, 2015.
STRENG, FRANZ: Strafrechtliche Sanktionen, 4ª edic., Stuttgart, 2012.
TEIXEIRA, ADRIANO: Grundlagen einer tatproportionalen Strafzumessungslehre, Baden-Baden, 2014.
TELLO, PABLO L.: “Determinación judicial de la pena: ¿Es posible apartarse de los mínimos penales?”, Revista de Derecho Penal y Criminología, núm. 2, 2014.
TIMM, FRAUKE: Gesinnung und Straftat: Besinnung auf ein rechtsstaatliches Strafrecht, Berlín, 2012.
WEIGEL, HANNAH: Entwicklung, Gegenwart und Perspektiven des strafrechtlichen Sanktionensystems, Hamburgo, 2015.
WISCHKA, BERND (Coord.): Behandlung von Straftätern, Friburgo i. Br., 2012.
ZUGALDÍA ESPINAR, JOSÉ MIGUEL, “Medidas de seguridad complementarias y acumulativas para autores peligrosos tras el cumplimiento de la pena”, Revista de Derecho Penal y Criminología, 2009-1.
AGUADO LÓPEZ, SARA, Multirreincidencia y la conversión de faltas en delito: problemas constitucionales y alternativas político-criminales, Madrid, 2008.
ALONSO RIMO, ALBERTO, “La publicidad de los antecedentes penales como estrategia de prevención del delito”, Revista General de Derecho Penal (RGDP), núm. 17 2012.
ALONSO RIMO, ALBERTO, “Medidas de seguridad y proporcionalidad con el hecho cometido (a propósito de la peligrosa expansión del Derecho penal de la peligrosidad)”, Estudios Penales y Criminológicos, XXIX, 2009.
ALONSO, ROBERTO, “La nueva regulación de la suspensión de la pena tras la reforma del Código Penal: necesidad de la creación de la figura del juez de ejecución de penas” Diario La Ley, núm. 8654, 2015.
ÁLVAREZ GARCÍA, FRANCISCO JAVIER (Dir.)/DOPICO GÓMEZ-ALLER, JACOBO (coord.), Estudio crítico sobre el Anteproyecto de Reforma Penal de 2012: Ponencias presentadas al Congreso de Profesores de Derecho Penal “Estudio Crítico sobre el Anteproyecto de Reforma Penal de 2012”, celebradas en la Universidad Carlos III de Madrid los días 31 de enero y 1 de febrero de 2013, Valencia, 2013.
ASPRION, PETER, Gefährliche Freiheit? Friburgo, Basilea y Viena, 2012.
AVALOS, LEÓN GORDON, “Principio de culpabilidad e individualización de la pena: un ensayo sobre la lesividad del bien jurídico como pauta de perforación del mínimo de las escalas penales. ¿Es posible extender este criterio a los supuestos de extrema vulnerabilidad del agente?” Revista de Derecho Penal y Criminología, núm. 8, 2014.
BÖHM, MARIA LAURA, Der 'Gefährder' und das 'Gefährdungsrecht': eine rechtssoziologische Analyse am Beispiel der Urteile des Bundesverfassungsgerichts über die nachträgliche Sicherungsverwahrung und die akustische Wohnraumüberwachung, Gotinga, 2011.
BÖHM, MARÍA LAURA, “El ente insecuritas y la inseguridad del Derecho Penal. Reflexiones a partir del caso alemán”, Revista de Derecho Penal y Criminología, 2012-3.
BOLDOVA PASAMAR, MIGUEL ANGEL, en Gracia Martín, L. (Dir.): Tratado de las consecuencias jurídicas del delito, Valencia, 2006.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Custodia de seguridad, peligrosidad postcondena y libertad en el Estado democrático de la era de la globalización: Una cuestión de límites”, Revista General de Derecho Penal –RGDP-, núm. 18, 2012.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Dos interpretaciones jurisprudenciales sobre la vigencia actual de la agravante de reincidencia”, Revista General de Derecho, núm. 558, 1991.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Globalización y concepciones del Derecho Penal”, Estudios Penales y Criminológicos, XXIX, Universidad Santiago de Compostela, 2010.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “La agravante de reincidencia y su acomodo constitucional”, Revista General de Derecho, núm. 552, 1990.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, La aplicación de las circunstancias del delito, Valencia, 2015.
BORJA JIMÉNEZ, EMILIANO, “Peligrosidad postcondena, intervención punitiva y Estado de Derecho”, en Orts Berenguer, E. (Dir.)/Alonso Rimo, A. (Coord.)/Roig Torres, M. (Coord.): Derecho Penal de la peligrosidad y prevención de la reincidencia, Valencia, 2015.
BRUALLA SANTOS-FUNCIA, LUIS, “Las reglas de determinación de la pena tras las reformas introducidas por las leyes orgánicas”, 11/2003 y 15/2003, Cuadernos de Derecho Judicial, núm. 4, 2005.
BRUNS, HANS-JÜRGEN: Das Recht der Strafzumessung: Eine systematische Darstellung für die Praxis, 2ª edic., Múnich, 1985.
BRUNS, HANS-JÜRGEN: Strafzumessung, 3ª edic., Köln, 2016.
DE LA MATA BARRANCO, NORBERTO, La individualización de la pena en los tribunales de Justicia, Navarra, 2008.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, “Acerca de la contraposición entre libertad y seguridad”, en Pérez Álvarez, F. (Edit.): Libro homenaje al Profesor Ruperto Núñez Barbero, Salamanca, 2007.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, “Análisis de los criterios de individualización judicial de la pena en el nuevo Código penal español de 1995”. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, núm. 50, 1997.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, “Notas sobre la dogmática de la individualización judicial de la pena”. Revista Jurídica de Castilla - La Mancha, núm. 35, 2003.
DEMETRIO CRESPO, EDUARDO, Prevención general e individualización judicial de la pena, Salamanca, 1999.
DETTER, KLAUS: Einführung in die Praxis des Strafzumessungsrechts, Colonia, 2009.
DÍEZ RIPOLLÉS, JOSÉ LUIS, “Las penas de las personas jurídicas, y su determinación legal y judicial: regulación española”, en Fernández Teruelo, J. G. (Coord.)/González Tascón, M. M. (Coord.)/Villa Seiro, S. V. (Coord.): Estudios penales en homenaje al profesor Rodrigo Fabio Suárez Montes, Oviedo, 2013.
ERHARD, CHRISTOPHER: Strafzumessung bei Vorbestraften unter dem Gesichtspunkt der Strafzumessungsschul: Zugleich ein Beitrag zur Struktur der in § 46 StGB verwendeten Systemkategorie „Schuld“, Maguncia, 1990.
FEIJOO SÁNCHEZ, BERNARDO, “Individualización de la pena y teoría de la pena proporcional al hecho: El debate europeo sobre los modelos de determinación de la pena”, Indret, núm. 1, 2007.
FREUND, GEORG, “Gefahren und Gefährlichkeiten im Straf - und MaSSregelrecht Wider die Einspurigkeit im Denken und Handeln”, Goltdammer's Archiv für Strafrecht, núm. 157/4, 2010.
FRISCH, WOLFGANG (Dir.): Grundfragen des Strafzumessungsrechts aus deutscher und japanischer Sicht, Tubinga, 2011.
GALLEGO DÍAZ, MANUEL, “Arbitrio y revisión de la individualización judicial de la pena: Evolución jurisprudencial”, Revista de Derecho Penal, núm. 35, 2012.
GALLEGO DÍAZ, MANUEL, “La aplicación de la pena en consideración a las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal: Criterios de determinación legal y factores de individualización judicial”, Revista Vasca de Administración Pública, núms.87-88, 2010.
GARCÍA RIVAS, NICOLÁS, “La libertad vigilada y el derecho penal de la peligrosidad”, RGDP, núm. 16, 2011.
GIANNOULIS, GEORGIOS; Studien zur Strafzumessung, Tubinga, 2014.
GONZÁLEZ CUSSAC, JOSÉ LUIS. (Dir.)/MATALLÍN EVANGELIO, ANGELA. (Coord.)/GÓRRIZ ROYO, ELENA. (Coord.): Comentarios a la reforma del Código penal de 2015, 2ª edic., Valencia, 2015.
GRACIA MARTÍN, LUIS, “Sobre la legitimidad de las medidas de seguridad contra delincuentes imputables peligrosos en el Estado de Derecho”, en García Valdés, C./Cuerda Riezu, A./Martínez Escamilla, M./Alcácer Guirao, R./Mariscal De Gante, M. (Coords.): Estudios penales en homenaje a Enrique Gimbernat, Tomo I, Madrid, 2008.
HERNÁNDEZ GARCÍA, JAVIER, “Determinación judicial de la pena puntual y principio acusatorio”, Diario La Ley, núm. 7229, 2009.
HÖRNLE, TATJANA: Tatproportionale Strafzumessung, Berlin, 1999.
JAREÑO LEAL, ANGELES, “Reincidencia, arbitrio judicial y principio de legalidad: Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de abril de 1990”, Poder Judicial, núm. 22, 1991.
KOCH, HANS-GEORG: “Freiheitsentziehende Sicherungsmassnahmen aus vergleichender und Rechtspolitischer Perspektive”, en KOCH, Hans-Georg (Coord.): Wegsperren? Freiheitsentziehende Massnahmen gegen qefáhrliche, strafrechtlich verantwortliche (Rückfall-)lTäter. Internationaler Vergleich. Kriminologische Perspektiven, Berlin, 2011.
KOHLSCHÜTTER, HANS: Die Quanten des Unwerts der Straftat, Aachen, 2011.
LANDROVE DÍAZ, GERARDO, “La exigencia de motivación en la individualización judicial de la pena”, La Ley, núm. 3, 2004.
LASCURAIN SÁNCHEZ, JUAN ANTONIO, “Por un Derecho penal sólo penal: Derecho penal, Derecho de medidas de seguridad y Derecho sancionador”, en Homenaje al Profesor. Dr. Gonzalo Rodríguez Mourullo, Madrid, 2005.
MEIER, BERND-DIETER: Strafrechtliche Sanktionen, 4ª edic., Berlin, Heidelberg, 2015.
MIR PUIG, SANTIAGO, Derecho Penal. Parte General, 10ª edic., con la colaboración de Gómez Martín, V. y Valiente Iváñez, V., Barcelona, 2016.
MUSHOFF, TOBIAS: Strafe, Maßregel, Sicherungsverwahrung: Eine kritische Untersuchung über das Verhältnis von Schuld und Prävention, Frankfurt a. M. ,2008.
NISTAL BURÓN, JAVIER, “Régimen diferenciado de ejecución penal según el tipo delictivo: modificaciones introducidas por la LO 1/2015, de reforma del Código Penal”, Diario La Ley, núm. 8668, 2015.
QUESADA MORILLAS, YOLANDA. MARÍA, “La individualización judicial de la pena en la reforma penal”, Cuadernos de Política Criminal, núm. 88, 2006.
QUINTERO OLIVARES, GONZALO, (Dir.): Comentario a la reforma penal de 2015, Pamplona, 2015.
ROBLES PLANAS, RICARDO, “Sexual Predators”, Estrategias y límites del Derecho penal de la peligrosidad”, InDret, 4, 2007.
ROIG TORRES, MARGARITA, “La reiteración delictiva: algunas reflexiones sobre el nuevo tratamiento en el anteproyecto de reforma del Código Penal”, RGDP, núm. 19, 2013.
SCHÄFER, GERHARD; Praxis der Strafzumessung, 3ª edic., Múnich, 2012.
SCHIER, JÖRG-THOMAS: Die Bestimmtheit strafrechtlicher Rechtsfolgen, Berlin-Münster, 2012.
SILVA SÁNCHEZ, JESÚS. MARÍA, “La teoría de la determinación de la pena como sistema (dogmático): Un primer esbozo”, en Asúa Batarrita, A. (Coord.)/Garro Carrera, E. (Coord.): Hechos postdelictivos y sistema de individualización de la pena, Universidad del País Vasco, 2009. También, en Indret, núm. 2, 2007.
STAHL, DOMINIK: Strafzumessungstatsachen zwischen Verbrechenslehre und Straftheorie, Berlin, 2015.
STRENG, FRANZ: Strafrechtliche Sanktionen, 4ª edic., Stuttgart, 2012.
TEIXEIRA, ADRIANO: Grundlagen einer tatproportionalen Strafzumessungslehre, Baden-Baden, 2014.
TELLO, PABLO L.: “Determinación judicial de la pena: ¿Es posible apartarse de los mínimos penales?”, Revista de Derecho Penal y Criminología, núm. 2, 2014.
TIMM, FRAUKE: Gesinnung und Straftat: Besinnung auf ein rechtsstaatliches Strafrecht, Berlín, 2012.
WEIGEL, HANNAH: Entwicklung, Gegenwart und Perspektiven des strafrechtlichen Sanktionensystems, Hamburgo, 2015.
WISCHKA, BERND (Coord.): Behandlung von Straftätern, Friburgo i. Br., 2012.
ZUGALDÍA ESPINAR, JOSÉ MIGUEL, “Medidas de seguridad complementarias y acumulativas para autores peligrosos tras el cumplimiento de la pena”, Revista de Derecho Penal y Criminología, 2009-1.
Article Sidebar
Publicado
dic 7, 2016
Article Details
Cómo citar
Borja Jiménez, E. (2016). Peligrosidad criminal e individualización judicial de la pena. Nuevo Foro Penal, 12(87), 120–158. https://doi.org/10.17230/nfp.12.87.4
Sección
Estudios
Agencias de apoyo
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:-
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés)