Dolo sin voluntad

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Luis Greco

Resumen

Se entiende que el dolo es, ab initio, conocimiento, porque solo el conocimiento genera dominio y solo éste proporciona razones para fundamentar el tratamiento dispensado a los casos de actuación dolosa. En consecuencia, en la ceguera ante los hechos, no hay lugar para hablar de dolo, puesto que no existe dominio. A su vez, el dolo es exclusivamente conocimiento y no voluntad, ya que ésta en nada altera el dominio. Además no se vislumbra hasta la presente fecha ningún fundamento convincente para exigir voluntad en el concepto de dolo

##plugins.generic.usageStats.downloads##

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Resumen

Se entiende que el dolo es, ab initio, conocimiento, porque solo el conocimiento genera dominio y solo éste proporciona razones para fundamentar el tratamiento dispensado a los casos de actuación dolosa. En consecuencia, en la ceguera ante los hechos, no hay lugar para hablar de dolo, puesto que no existe dominio. A su vez, el dolo es exclusivamente conocimiento y no voluntad, ya que ésta en nada altera el dominio. Además no se vislumbra hasta la presente fecha ningún fundamento convincente para exigir voluntad en el concepto de dolo

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

##submission.howToCite##
Palabras clave
Responsabilidad penal. Dolo. Dolo eventual. Voluntad
Sección
Estudios

Citas

ARMIN KAUFMANN, Der dolus eventualis im Deliktsaufbau, Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, Köln etc., 1982 (orig. 1959),
BIRNBACHER, Analytische Einführung in die Ethik, Berlín/Nueva York, 2003.
BITENCOURT, Código Penal Comentado, São Paulo, 2002.
BLECKMANN, Strafrechtsdogmatik – wissenschaftstheoretische, soziologisch, historisch. Das Beispiel des strafrechtlichen Vorsatzes, Freiburg i. Br., 2002.
BRAMMSEN, “Inhalt und Elemente des Eventualvorsatzes”, JZ 1989.
BRUNO, Derecho penal, Parte general, tomo II, 3ª edición, Río de Janeiro, 1967.
BUNG, Wissen und Wollen im Strafrecht, Frankfurt a. M., 2009,
BUSATO, “Dolo y significado”, en: Tendencias modernas sobre el dolo en Derecho Penal, Río de Janeiro, 2008.
CANESTRARI, “Die Struktur des dolus eventuali”, en: GA 2004.
CAVANAUGH, Double Effect Reasoning, Oxford, 2006,
CIRINO DOS SANTOS, Derecho Penal, Parte General, Curitiba, 2006.
CORREIA, Derecho Criminal, Coimbra, 1963.
DELMANTO / DELMANTO / DELMANTO JR./ DELMANTO, Código penal comentado, 5ª edición, Río de Janeiro, 2000.
DÍAZ PITA, El dolo eventual, Valencia, 1994.
ENGISCH, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin der Gegenwart, 2ª ed., Berlín, 1965,
ENGISCH, Untersuchungen über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht, reimpresión, Aalen, 1964 (orig.: 1930).
FEIJÓO SÁNCHEZ, El dolo eventual, Universidad Externado de Colombia, 2004.
FEUERBACH, “Über Philosophie und Empirie in ihrem Verhältnis zur positiven Rechtswissenschaft”,en: Lüderssen (coord.), Theorie der Erfahrung in der Rechtswissenschaft des 19. Jahrhunderts, Frankfurt a. M., 1968, (orig. 1804).
FEUERBACH, Kritik des Kleinschrodischen Entwurfs zu einem peinlichen Gesetzbuche für die Chur-Pfalz-Bayrischen Staaten, vol. II, Giessen, 1804
FEUERBACH, Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts, 14ª. ed., Giessen, 1847.
FEUERBACH, Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, Vol. II, Chemnitz, 1800.
FEUERBACH, Revision der Grundsätze und Grundbegriffe des positiven peinlichen Rechts, vol. I, Erfurt, (reimpresión Aalen 1966).
FIGUEIREDO DIAS, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, 2ª ed., Coimbra, 2007.
FIGUEIREDO DIAS, El Problema de la Consciencia de la Ilicitud en Derecho Penal, 4ª ed., Coimbra, 1995
FIGUEIREDO DIAS, Libertad, culpa, derecho penal, 3ª ed., Coimbra, 1987.
FREY, “Act-Utilitarianism”, en: LaFollette (coord.), The Blackwell Guide to Ethical Theory, Malden, 2000.
FRISCH, Vorsatz und Risiko, Köln/Berlin/Bonn/München, 1983,
GRECO, “¿Tiene futuro el concepto de acción?”, En: Greco/Lobato (coords.), Temas de Derecho Penal, Parte General, Río de Janeiro, 2008.
GRECO, “Algunas observaciones introductorias sobre la “Distinción entre dolo y culpa”, de I. Puppe”, en: Puppe, La distinción entre dolo y culpa, trad. Greco, São Paulo, 2004.
GRECO, “Introducción a la dogmática funcionalista del delito”, en: RBCC 32 (2000).
GRECO, Lebendiges und Totes in Feuerbachs Straftheorie, Berlín, 2009.
H. SOUZA SANTOS, “Problemas estructurales del concepto volitivo de dolo”, en: Greco/Lobato (coords.), Temas de Derecho Penal, Río de Janeiro, 2008.
HASSEMER, “Kennzeichen des Vorsatzes”, en: Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, 1989.
HASSEMER, Einführung in die Grundlagen des Strafrechts, 2ª ed., Múnich, 1990,
HEGEL, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt a. M., 1986 (originalmente publicado en 1821).
HERZBERG, “Die Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit – ein Problem des objektiven Tatbestandes”, en: JuS 1986,
HERZBERG, “Das Wollen beim Vorsatzdelikt und dessen Unterscheidung vom bewußt fahrlässigen Verhalten”, En: JZ 1988,
HERZBERG, “Der Vorsatz als ‘Schuldform’, als ‘aliud’ und als ‘Wissen und Wollen?’”, en: Festschrift 50-Jahre BGH, München, 2000.
HERZBERG, “Zum Fahrlässigkeitsdelikt in kriminologischer Sicht und zum Gefahrmerkmal des Vorsatzdelikts”, en: Festschrift für Schwind, Heidelberg, 2006.
HUNGRIA, Comentarios al Código Penal, vol. I, tomo II, 5ª edición, Forense, Río de Janeiro, 1978.
HUNGRIA, Comentarios al Código Penal, vol. VIII, Río de Janeiro, 1959.
JAKOBS, “Das Fahrlässigkeitsdelikt”, en: ZStW-Beiheft 1974,
JAKOBS, “Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und ‘alteuropäisches’ Prinzipiendenken”, en: ZStW 107 (1995), (trad. al español de Cancio Meliá/Feijóo Sánchez titulada Sociedad, norma, persona en una teoría de un derecho penal funcional, Bogotá 1996).
JAKOBS, “Dolus Malus”, en: Festschrift für Rudolphi, Neuwied, 2004.
JAKOBS, “Gleichgültigkeit als dolus indirectus”, en: ZStW 114 (2002), (trad. al español de Pérez del Valle en Libro Homenaje a Bacigalupo, Madrid, 2004).
JAKOBS, “Handlungssteuerung und Antriebssteuerung”, en: Festschrift für Schreiber, Heidelberg, 2003,
JAKOBS, “Strafrechtliche Zurechnung und die Bedingungen der Normgeltung”, en: ARSP-Beiheft 74 (2000), (trad. al español de Sánchez-Vera en Gómez-Jara [coord.], Teoría de sistemas y Derecho penal, Granada, 2005).
JAKOBS, “Über die Behandlung von Wollensfehlern und von Wissensfehlern”, en: ZStW 101 (1989), (trad. al español de Suárez González en Jakobs, Estudios de Derecho Penal, Madrid, 1997).
JAKOBS, Norm, Person, Gesellschaft, 3ª ed., Berlín, 2008.
JAKOBS, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 2ª ed., Berlín/Nueva York, 1993,
JAKOBS, Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt, Berlín/Nueva York, 1972.
JANZARIK, “Vorrechtliche Aspekte des Vorsatzes”, En: ZStW 104 (1992).
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts, 5ª ed., Berlín, 1995,
JOSÉ DE SOUSA E BRITO “Arthur Kaufmanns Gerechtigkeitslehre und die Grundlagen der Ethik”, en: ARSP Beiheft 100 (2005).
JOSÉ DE SOUSA E BRITO “Der praktische Syllogismus im Recht und in der Ethik”, en: Schünemann et alii (coords.), Gerechtigkeitswissenschaft, Berlín, 2005, p. 77 y ss
JOSÉ DE SOUSA E BRITO “Die gerechte Begrenzung der Gerechtigkeit im Recht”, en: Demmerling/Rentsch (coords.), Die Gegenwart der Gerechtigkeit, Berlin, 1995.
JOSÉ DE SOUSA E BRITO “La cuestión de los fundamentos de la ética en Bentham y en Mill”, en: Tεvλος - Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas XII (2003).
JOSÉ DE SOUSA E BRITO “Praktische Vernunft und Utilitarismus”, en: ARSP Beiheft 51 (1993).
KAMM, “Nonconsequentialism”, en el mismo volumen, p. 205 y ss. (p. 205) en: LaFollette (coord.), The Blackwell Guide to Ethical Theory, Malden, 2000.
KARGL, Der strafrechtliche Vorsatz auf der Basis der kognitiven Handlungstheorie, Frankfurt a. M., 1993.
KELKER, Zur Legitimität von Gesinnungsmerkmalen im Strafrecht, Frankfurt a.M., 2007.
KINDHÄUSER, “Der Vorsatz als Zurechnungskriterium”, in: ZStW 86 (1984),
KLEIN, “Ueber die Unmöglichkeit, die Feuerbachsche Theorie, so weit sie sich auf die Milderung oder Schärfung der Strafen wegen natürlicher Schwäche und Stumpfheit der Geisteskräfte bezieht, practisch anzuwenden”, en: Archiv des Criminalrechts Vol. III Fasc. III (1800).
KÖHLER, Die bewußte Fahrlässigkeit, Heidelberg, 1982, p. 242 y ss. (de donde tomé la cita); ídem, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Berlín/Heidelberg, 1997,
LACKNER/KÜHL, Strafgesetzbuch, 26ª ed., Múnich, 2007,
LACMANN, “Über die Abgrenzung des Vorsatzbegriffes”, in: GA 58 (1911),
LACMANN,“Die Abgrenzung der Schuldformen in der Rechtslehre und im Vorentwurf zu einem deutschen Strafgesetzbuch”, ZStW 31 (1911),
LAURENZO COPELLO, “Algunas reflexiones críticas sobre la tradicional división tripartita del dolo”, en: Libro homenaje a Torío López, Granada, 1999.
LESCH, “Dolus directus, indirectus und eventuales”, JA 1997.
M. MOORE, “Prima Facie Moral Culpability”, en: Placing Blame. A General Theory of the Criminal Law, Oxford, 1997.
MAGALHÃES NORONHA, Derecho penal, vol. I, 32ª edición, São Paulo, 1997.
MIR PUIG, “Función de la pena y teoría del delito en el estado social y democrático de derecho”, en: El derecho penal en el estado social y democrático de derecho, Barcelona, 1994,
MIR PUIG, Derecho Penal, 7ª ed., Barcelona, 2006.
MIRABETE, Manual de Derecho Penal, vol. I, 16ª edición, São Paulo, 2000.
MONTEALEGRE LYNETT/PERDOMO TORRES, Funcionalismo y normativismo penal. Una introducción a la obra de Jakobs, Bogotá, 2006.
NUCCI, Código penal comentado. 8.ed. São Paulo, 2008.
OTTO, Grundkurs Strafrecht, 7ª. Ed., Berlín, 2004.
PEÑARANDA RAMOS/SUÁREZ GONZÁLEZ/CANCIO MELIÁ, “Consideraciones sobre la teoría de la imputación de Jakobs”, en: Jakobs, Estudios de Derecho Penal, Madrid, 1997.
PESSIN/GOLDBERG (coords.), The Twin Earth Chronicles, Nueva York/London, 1996.
PHILIPPS, “An der Grenze von Vorsatz und Fahrlässigkeit”, en: Festschrift für Roxin, Berlín/Nueva York, 2001.
PIZARRO BELEZA, Derecho Penal, 2º vol., Lisboa, 1983.
PRITTWITZ, “Die Ansteckungsgefahr bei Aids”, en: JA 1988.
PUPPE, “Begriffskonzeptionen des dolus eventuales”, in: GA 2006.
PUPPE, “Der Vorstellungsinhalt des dolus eventuales”, en: ZStW 103 (1991).
PUPPE, La distinción entre dolo y culpa, trad. Greco, São Paulo, 2004.
PUPPE, Vorsatz und Zurechnung., Heidelberg, 1992,
RAGUÉS I VALLES, El dolo y su prueba en el proceso penal, Barcelona, 2002.
REALE JR., Instituciones de Derecho Penal, Parte General, vol. I, Río de Janeiro, 2002.
ROXIN, “Zur Abgrenzung von bedingtem Vorsatz und bewusster Fahrlässigkeit”, JuS 1964,
ROXIN, “Zur Normativierung des dolus eventualis und zur Lehre von der Vorsatzgefahr”, en: Festschrift für Rudolphi, Neuwied, 2004.
ROXIN, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4ª. ed., vol. I, München, 2006.
RUDOLPHI, en: Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 7a ed., 2002.
RUEDA MARTIN, La teoría de la imputación objetiva del resultado en el delito doloso de acción, Barcelona, 2001.
SANCINETTI, Teoría del delito y disvalor de acción, 2ª. reimpresión, Buenos Aires, 2005, p. 201.
SCANLON, Moral Dimensions, Cambridge etc., 2008.
SCHMIDHÄUSER, Strafrecht Allgemeiner Teil, Ein Studienbuch, 2ª ed., Tübingen, 1984,
SCHMIDHÄUSER, Vorsatzbegriff und Begriffsjurisprudenz im Strafrecht, Tübingen, 1968,
SCHROTH, “Die Differenz von dolus eventualis und bewußter Fahrlässigkeit”, en: JuS 1992.
SCHROTH, Vorsatz als Aneignung der unrechtskonstituierenden Merkmale, Frankfurt a. M., 1994.
SCHÜNEMANN “Lo permanente y lo transitorio del pensamiento de Welzel en la dogmática penal de principios del siglo XXI”, en: Hirsch/Cerezo/Donna (coords.), Hans Welzel en el pensameniento penal de la modernidad, Buenos Aires, 2005.
SCHÜNEMANN Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 12ª. ed., vol. I, § 25.
SCHÜNEMANN, “El dominio sobre el fundamento del resultado”, en: Homenaje a Rodríguez Mourullo, Navarra, 2005.
SCHÜNEMANN, “Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft”, en: Festschrift für Roxin, Berlín/Nueva York, 2001.
SCHÜNEMANN, “Über die objektive Zurechnung”, en: GA 1999,
SCHÜNEMANN, “Vom philologischen zum typologischen Vorsatzbegriff”, en: Festschrift für Hirsch, Berlín/Nueva York, 1999.
SCHÜNEMANN, Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikte, Göttingen, 1971,
SCHÜNEMANN/GRECO, “Der Erlaubnistatbestandsirrtum und das Strafrechtssystem”, en: GA 2006.
SHAW, “The Consequentialist Perspective”, en: J. Dreier (coord.), Contemporary Debates in Moral Theory, Malden, 2006.
SHECAIRA, “Dolo eventual y culpa consciente”, en: RBCC 38 (2002).
SILVA SÁNCHEZ, Aproximación al Derecho Penal Contemporáneo, Barcelona, 1992.
SOUSA E BRITO, “Etablierung eines Strafrechtssystems zwischen formaler Begriffsjurisprudenz und funktionalistischer Auflösung”, en: Schünemann/Figueiredo Dias [coords.], Bausteine des europäischen Strafrechts, Köln, 1995, (trad. al español de Castineira Palau, en: Silva Sánchez [coord.], Fundamentos de un sistema europeo del derecho penal, Barcelona, 1995).
SOUZA SANTOS, “Problemas estructurales del concepto volitivo de dolo”, en: Greco/Lobato (coords.), Temas de Derecho Penal, Río de Janeiro, 2008
SOUZA SANTOS, El dolo y la culpa en el derecho penal, Río de Janeiro, Disertación de maestría (UCAM), 2006.
SPENDEL, “Zum Begriff des Vorsatzes”, en: Festschrift für Lackner, Berlín/Nueva York, 1987.
STERNBERG-LIEBEN, en: Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch, 27ª ed., Múnich, 2006.
STRATENWERTH, “Dolus eventualis und bewußte Fahrlässigkeit”, ZStW 71 (1959).
STRATENWERTH/KUHLEN, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 5ª ed., Köln/Berlin/München, 2004.
STUCKENBERG, Vorüberlegungen zu Vorsatz und Irrtum im Völkerstrafrecht, Berlín, 2007.
VOGEL, “Normativierung und Objektivierung des Vorsatzes?”, en: GA 2006,
VOGEL, Leipziger Kommentar, 12ª ed., Berlín, 2007.
WELZEL, Das Deutsche Strafrecht, 11ª ed., Berlín, 1969.
WUNDERLICH, “El dolo eventual en los homicidios de tránsito: una tentativa frustrada”, en: Revista dos Tribunais 754 (1998).
ZAFFARONI/ALAGIA/SLOKAR, Derecho Penal, Parte General, 2ª ed., Buenos Aires, 2002