Del “viejo” Cepalismo a la crítica de la globalización Cambio y continuidad en el debate sobre las estrategias de desarrollo en América Latina.
Main Article Content
Keywords
Teorías de desarrollo, Política de desarrollo, Cepalismo, Dependencia, Neoliberalismo, Consenso de Washington, Nuevo cepalismo, Globalización
Resumen
La idea de desarrollo estuvo marcada, más que por intenciones conceptuales, por elementos prácticos, y ha sido por tanto “política de desarrollo”. Este artículo parte de este punto y presenta un resumen del debate, desde el pensamiento cepalino de los años 50 sobre las teorías de dependencia y el paradigma neoliberal (décadas 80 y 90) hasta las controversias recientes sobre un “nuevo pragmatismo” y enfoques complementarios al llamado “consenso de Washington”. El debate latinoamericano no puede comprenderse sin las discusiones respecto de los países desarrollados en las disciplinas involucradas. Si un concepto se impone no depende exclusivamente de su calidad, sino de la capacidad para convocar el apoyo de élites y amplios sectores de la sociedad.
Descargas
Referencias
Birle, Peter (1991) “Staat und Bürokratie in Lateinamerika. Die aktuelle Diskussionüber Planung und Dezentralisierung”. In: Mols, Manfred; Birle, Peter.
Bodemer, Klaus (2004) The Changing Role of the State in the Latina american Development Debate. Paper presented at the 19th International Conference, African Studies Association, June, University of Hannover. In: www.vad.ev.de.
Brian, Arthur (1988) “Self-Reinforcing Mecanism in Economies”. In: Anderson,P.; Arrow, K. and Pines, D. (ed.) The Economy as an Evolving Complex System. Redwood City.
Burchhardt, Hans-Jürgen (2003) “Neoliberalismus mit menschlichem Gesicht? Die neue Armutsbekämpfungs politik der Weltbank auf dem Prüfstand”. In: Journalfür Entwicklungspolitik 2.
Burchhardt, Hans-Jürgen (2003a) Zeitenwandel - Politik nach dem Neoliberalismus. Stuttgart.
Burchhardt, Hans-Jürgen (2003b) “Der ’Post-Washington-Consensus’: Wege vom Neoliberalismus zum Sozialliberalismus”. In: Bodemer, K.; Nolte, D.; Sangmeister,H. (Hrg.) Jahrbuch Lateinamerika, Frankfurt.
Burchhardt, Hans-Jürgen (2004) “El nuevo combate internacional contra la pobreza”. En: Nueva Sociedad 193.
Cardoso, Fernando E.; Falletto, Enzo (1976) Abhängigkeit und Entwicklung in Lateinamerika. Frankfurt.
Craig, D.; Porter, D. (2003) “Poverty Reduction Strategies: A New Convergence”.In: World Development 31(1).
Evans, P. B.; Rueschemeyer, D.; Skovopol, Th. (1985) Bringing the State Back in. Cambridge.
Esser, K. et al. (1994) Systemische Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen und Anforderungen an die Politik. Berlin.
Evers, Tilman T. (1977) Bürgerliche Herrschaft in der Dritten Welt. Zur Theorie des Staates in ökonomisch unterentwickelten Gesellschaftsformationen. Köln.
Ffrench Davis, R. (2003) “La reforma de las reformas del Consenso de Washington”.En: Foreign Affairs en español 3(4).
Frank, André G. (1970) “The Development of Underdevelopment”. In: Rhodes,R.J. (ed.) Imperialism and Underdevelopment. New York.
Galtung, J. (1972) “Eine strukturelle Theorie des Imperialismus”. In: Senghaas, D.(1972).
Gilbert, C. L.; Vines, D. (ed., 2000) The World Bank - Structure and Politics. Cambridge.
Hanisch, Rolf; Tetzlaff, Rainer (ed., 1981) Staat und Entwicklung. Studien zumVerhältnis von Herrschaft und Gesellschaft in Entwicklungsländern. Frankfurt.
Hein, Wolfgang (Hrg., 1994) Umbruch in der Weltgesellschaft. Auf dem Weg zu einerneuen Weltordnung? Hamburg.
Huntington, Samuel (1993) “The Clash of Civilizations”. In: Foreign Affairs 72(3).
Ibarra, David (1990) “Los acomodos de poder entre el Estado y el mercado” En: Revista de la CEPAL 42.
Inter-American Development Bank, IDB (2002) Democracies in Development.Politics and Reform in Latin America. Washington.
Kliksberg, B. (1989) ¿Como transformar al Estado? Más allá de mitos y dogmas. México.
Kuczinski, Pedro; Williamson, J. (2003) After the Washington Consensus: Restarting Growth and Reform in Latin America. Washington. Meadows, Dennis et al. (ed., 1973) Die Grenzen des Wachstums. Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit. Reinbek.
Messner, Dirk (1995) Die Netzwerkgesellschaft. Köln.
Menzel, Ulrich (1992) Das Ende der Dritten Welt und das Scheitern der Großen Theorie. Frankfurt.
Merkel, Wolfgang (ed., 1994) Systemwechsel 1. Theorien, Ansätze und Konzeptionen.Opladen.
Merkel, W.; Sandschneider, E.; Segert, D. (ed., 1996) Systermwechsel 2. Die Institutionalisierung der Demokratie. Opladen.
Mols, Manfred (1985) Demokratie in Lateinamerika. Stuttgart.
Mols, M.; Birle, P. (eds., 1991) Entwicklungsdiskussion und Entwicklungspraxis in Lateinamerika, Südostasien und Indien. München-Hamburg.
Müller, Klaus (2002) Globalisierung. Bonn (Schriftenreihe der Bundeszentrale für Politische Bildung, Bd. 390).
Nohlen, D.; Fernández, M. (1988) “Wirtschaft, Staat und Sozialpolitik inLateinamerika”. In: Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 19: Staatstätigkeit.Internationale und historisch vergleichende Analysen. Opladen.
Nohlen, Dieter; Fernández, Mario (ed.): Presidencialismo versus parlamentarismo. Caracas.
Nordlinger, Eric A. (1981) On the Autonomy of the Democratic State. Cambridge.
Ocampo, José A. (1998) “Beyond the Washington Consensus: an ECLACPerspective”. In: Cepal Review 66.
Ocampo, José A. (2001) “A new look at the Development Agenda”. In: CEPAL Review 74.
Oszlak, Oscar (1984) Políticas públicas y regímenes políticos: Reflexiones a partir dealgunas experiencias latinoamericanas. Buenos Aires.
Paramio, Ludolfo (1991) “El final de un ciclo y la crisis de unos actores: AméricaLatina ante la década de los 90”. Ponencia presentada al XV Congreso mundial dela IPSA, Buenos Aires, julio.
Pradhan, Paul (1989) “The New Institutional Economics and Development Theory:A Brief Asessment”. In: World Development 17.
Rodrick, Dani (2002) “After Neoliberalism, What?”, aporte para el seminarioAlternatives to Neoliberalism. Washington, mayo. En: www.new rules.org/ Docs/afterneolib/rodrik.pdf (10.7.03).
Sandschneider, E. (1995) Stabilität und Transformation politischer Systeme. Opladen
Senghaas, Dieter (ed., 1972) Imperialismus und strukturelle Gewalt. Frankfurt.
Senghaas, Dieter (ed., 1974) Peripherer Kapitalismus. Analysen über Abghängigkeit und Unterentwicklung. Frankfurt.
Senghaas, Dieter (1977) Weltwirtschaftsordnung und Entwicklungspolitik. Plädoyer für Dissoziation. Frankfurt.
Shleifer, André (1989) Externalities as an Engine of Growth. Mineo, University of Chicago.
Smith, Peter H. (1997) “Ascenso y caída del Estado desarrollista en AméricaLatina”. En: Vellinga, Menna (Hrg.).
Sottoli, Susana (1999) Sozialpolitik im Zeichen der entwicklungspolitischen Wende Lateinamerikas: Konzepte und Reformen im Vergleich. Opladen.
Stiglitz, Joseph (1998) “Economic Organization, Information and Development”.In: Chenery, Hollis; Srinivasan, T. (ed.) Handbook of Development Economics. V.1,Amsterdam.
Thiery, Peter (1991) “Entwicklungsvorstellungen in Lateinamerika. Eine Neuauflage des Cepalismo? “. In: Mols, M.; Birle, P.
Töpper, Barbara (1990) “Die Frage der Demokratie in der Entwicklungstheorie”.En: Peripherie 39/40.
Von Beymer, Klaus (1994) Systemwechsel in Osteuropa. Opladen.
Wehling, Peter (1994) Die Moderne als Sozialmythos. Zur Kritik dersozialwissenschaftlichen Modernisierungstheorien. Frankfurt.
Wolfensohn, James (1999) “A Proposal for a Comprehensive Development Framework”. In: Discussion Draft, http:siteresources.worldbank.org/CDF/Resources/cdf.pdf.
World Bank (1997) The State in a Changing World. Washington.
World Bank (2000) “Attacking Powerty”. In: World Bank Report 2000. Oxford.
World Bank (2001) “Building Institutions for Markets”. In: World Development Report 2002. Oxford.
World Bank (2003) “Sustainable Development in a Dynamic World”. In: WorldDevelopment Report 2003. New York.
Zimmerling, Ruth (1986) “Die ursprüngliche Cepal - Doktrin”. In: Zeitschrift fürLateinamerika 30/31. Wien
Article Sidebar
Article Details
Klaus Bodemer, Universidad de Hamburgo
Doctor en Ciencias políticas, Director del Instituto de Estudios Latinoamericanos en Hamburgo de 1996 a 2006; Profesor en la Universidad de Hamburgo, desde 2007 es Presidente del Consejo Europeo de Investigación de America Latina (Ceisal) y Senior Fellow en el GIGA –Instituto de Estudios Latinoamericanos en Hamburgo.
Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
-
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Avisos:
- No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material de dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable .
- No se dan garantías. Es posible que la licencia no le otorgue todos los permisos necesarios para el uso previsto. Por ejemplo, otros derechos como la publicidad, la privacidad o los derechos morales pueden limitar la forma en que utiliza el material.