Algunas precisiones sobre la idea de la igualdad de armas en el proceso penal
Main Article Content
Keywords
Igualdad de armas, balance procesal, equilibrio de oportunidades, proceso penal acusatorio, víctimas, ministerio público
Resumen
En el presente artículo se propone establecer el alcance del concepto comúnmente enunciado como “igualdad de armas” y su trascendencia en el proceso penal colombiano. Se analizan las facultades de las partes y la participación de otros intervinientes en ese modelo.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Referencias
ANDRADE CASTRO, JASON y CÓRDOBA ANGULO, MIGUEL. Estructura básica del sistema procesal colombiano. Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2007
ARMENTA DEU, TERESA. Lecciones de Derecho Proccesal Penal. 2ª edición, Editorial Marcial Pons, Madrid, 2004.
BAUMANN, JÜRGEN. Derecho Procesal penal. Conceptos fundamentales y principios procesales. Ediciones de Palma, Buenos Aires, 1986
BERGMAN, PAUL y BERMAN, SARA. Criminal Law Handbook. Nolo editores, 11ª Edición, Berkeley, 2009.
BERNAL CUÉLLAR, JAIME y MONTEALEGRE LYNETT, EDUARDO. El Proceso penal. Fundamentos constitucionales del nuevo sistema acusatorio. Tomo I. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, 2004
BUSTOS RAMÍREZ, JUAN y LARRAURI PIJOAN, ELENA. Victimología: presente y futuro. PPU Editores. Barcelona, 1993.
CABEZAS MARTÍNEZ, CHRISSTIAN y VELASCO MUÑOZ, JAIME ANDRÉS. Principios rectores del sistema procesal penal con tendencia acusatoria. Ediciones Nueva Jurídica, Bogotá, 2018
CADAVID BOTERO, MARIO NICOLÁS. Régimen penal colombiano. Editorial Leyer, Bogotá 1996
CAFFERATTA NORES, JOSÉ I. Proceso penal y derechos humanos. Ediciones del Puerto, Buenos Aires, 2000
CHAIA, RUBÉN. La prueba en el proceso penal. Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2010
COLE ROWLAND, JV. “Validating the Normative Value and Legal Recognition of the Principle of Equality of Arms in Criminal Proceedings in Botswana” en Journal of African Law, Vol 56 No. 1, 2012
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos”, 7 de septiembre de 2007.
Consejo de Ministros de la Unión Europea, 2001/220 / JAI: Decisión marco del Consejo, de 15 de marzo de 2001, sobre la situación de las víctimas en los procesos penales.
Corporación Excelencia en la Justicia. Reforma constitucional de la justicia penal. Actas de la comisión preparatoria y documentos de trámite legislativo. Legis Editores. 1ª edición, 2002.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-1177/05
____________, sentencia C-799/05
____________, sentencia C-591/05
____________, sentencia C-774/98
____________, sentencia C-423/06
____________, sentencia C-425/06
____________, sentencia C-336/07
____________, sentencia C-409/07
____________, sentencia C-210/07
____________, sentencia C-152/04
____________, sentencia C-127/11
____________, sentencia C-1194/05
____________, sentencia C-233/16.
____________, sentencia C-636/14
____________, sentencia C-250/11
____________, sentencia C-454/06
____________, sentencia C-516/07
____________, sentencia C-209/07
____________, sentencia C-1154/05
____________, sentencia C-559/19
____________, sentencia C-399/95
____________, sentencia C-479/95
____________, sentencia C-047/96
____________, sentencia C-389/96
____________, sentencia C-196/97
____________, sentencia T-649/96
____________, sentencia C-568/97
____________, sentencia C-805/02
____________, sentencia C-966/03
____________, sentencia T-293/13
____________, sentencia C-429/20
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, Acuerdo No. 28 de 2004
Corte Suprema de Justicia del Paraguay, Sala de Acuerdos, Acta No. 479 del 9 de octubre de 2007.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal, CSJ AP, 12 nov 2015, rad. 41198.
____________, CSJ STP, 7 abr 2015, rad. T782683.
____________, CSJ SP, 27 ene 2016, rad. 45790.
____________, CSJ SP, 15 jul 2020, rad. 52046.
____________, CSJ STP, 16 jul 2015, rad. T80354.
____________, CSJ AP, 30 abr 2019, rad. 50261
____________, CSJ SP, 27 ene 2016, rad. 45790
____________, CSJ AP, 5 abr 2017, rad. 49280
____________, CSJ AP, 31 ago 2016, rad. 47803
____________, CSJ AP, 11 dic 2013, rad. 39449
____________, CSJ AP, 26 abr 2017, rad. 46965;
____________, CSJ AP, 26 jun 2019, rad. 50678
____________, CSJ AP, 18 ene 2017, rad. 48216.
____________, CSJ AP, 17 oct 2018, rad. 53985
____________, CSJ SP, 17 sept 2008, rad. 30214.
____________, CSJ SP, 3 abr 2019, rad. 44230
____________, CSJ SP, 22 mar 2017, rad. 43665
____________, CSJ SP, 5 oct 2011, rad. 30592
____________, CSJ SP, 7 sept 2016, rad. 42477
____________, CSJ AP, 17 oct 2012, rad. 39564
____________, CSJ AP, 25 may 2016, rad. 45257
____________, CSJ STP, 14 ago 2018, rad. T99851
____________, CSJ STP, 7 de jun 2018, rad. T98746
____________, CSJ STP, 1 mar 2018, rad. T96859
____________, CSJ STP, 3 may 2017, rad. T91096
____________, CSJ AP, dic 1 de 2010, Rad. 35432
____________, CSJ AP, 23 feb 2011, Rad. 35870
____________, CSJ AP, 12 Sep. 2012, Rad 39602
____________, CSJ AP, 1 de dic 2010, rad. 35342
____________, CSJ AP, 6 de ago 2019, rad. 52161
____________, CSJ AP, 5 dic 2018, rad. 53611
____________, CSJ SP, 12 ago 2020, rad. 54150
____________, CSJ SP, 17 jul 2013, rad. 39050
European Union Agency for Fundamental Rights, Victims’ rights as standards of criminal justice, Parte 1. Victims’ rights as standards of criminal justice, Luxemburgo, 2019.
FEDEROVA, MARÍA IGOREVNA. The Principle of Equality of Arms in International Criminal Proceedings, Utrecht University, Utrecth, 2012.
FERRAJOLI, LUIGI. Derecho y razón. Teoría del garantismo Penal. Editorial Trotta, Madrid, 2002.
GUERRERO PERALTA, OSCAR JULIÁN. Fundamentos teórico constitucionales del nuevo proceso penal. Editorial nueva jurídica. 2ª edición, Bogotá, 2007
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “La prueba sobre la prueba” en Libro Homenaje a Jorge Arenas Salazar. Universidad Nacional de Colombia, en imprenta.
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “¿Tiene cabida el ministerio público en el proceso penal?”, en Rostros y rastros, Procuraduría General de la Nación. Bogotá, junio de 2018, año 9, No. 20, p. 64. Disponible en https://www.procuraduria.gov.co/iemp/media/file/docs/230295-Revista%20Rostros%2020%20PB.pdf consultado en agosto de 2020.
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “Acusación privada”, en Guzmán Díaz Carlos Andrés, Acusación privada y sistema acusatorio. Ediciones Nueva Jurídica, Bogotá, 2017.
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “El alucinante derecho sancionatorio y la dosis personal”, en Vélez Rodríguez Luis Andrés (Coord) Racionalidad legislativa penal y cuestiones de política criminal. Editorial Ibález, Bogotá, 2020
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “La carga dinámica de la prueba en el delito de lavado de activos. Un análisis crítico a la posición jurisprudencial en Colombia”, en Carrión Díaz Juan, Viveiros Carlos y Guzmán Díaz Carlos Andrés, El delito de lavado de activos. Aspectos de política criminal, dogmáticos y probatorios. Editorial Ibáñez, Bogotá, 2019
JACKSON, JOHN D., “The Efect of Human Rights on Criminal Evidentiary Processes:Towards Convergence, Divergence or Realignment?”, en The Modern Law Review, Blackwell publishing, Oxford, 2005.
KOPYLOVA, EKATERINA. “Everybody Has Friends, Why Not the ICC: On the Court’s Power to Appoint Amicus Curiae Prosecutors” en Opinio Juris, 12 mayo de 2016. Recuperado de http://opiniojuris.org/2016/05/12/everybody-has-friends-why-not-the-icc-on-the-courts-power-to-appoint-amicus-curiae-prosecutors/ consultado en abril de 2020.
LAUDAN, LARRY. Verdad, error y proceso penal, un ensayo sobre epistemología jurídica. Ediciones Marcial Pons, Madrid, 2013.
LAUDAN, LARRY. “Por qué las reglas procesales asimétricas hacen imposible calcular un estándar de prueba racionalmente justificado”, en Debatiendo con Taruffo. Ferrer Beltrán y Vásquez Carmen (Coeds.), Marcial Pons, Madrid, 2016.
LEESON, PETER T., “Trial by battle”, en Journal of Legal Analysis, Harvard Law School, primavera de 2011, Vol. 3, No. 1., Boston, 2011.
MAIER, JULIO B. J. Derecho procesal penal. Tomo I. Fundamentos. Ediciones del Puerto, 2ª edición, Buenos Aires, 1999
MARIN, MRČELA. “Adversarial principle, the equality of arms and confrontational right – European Court of Human Rights recent”, en European Union and comparative law issues and challenges, disponible en https://hrcak.srce.hr/ojs/index.php/eclic/article/download/6519/3428, consultado en junio de 2020.
MCBRIDE, JEREMY. “The case law of the european court of human rights onvictims' rights in criminal proceedings”, en European Union – Council of Europe joint Project “Application of the European Convention on Human Rights and harmonisation of national legislationand judicial practice in line with European standards in Georgia”, disponible en https://rm.coe.int/council-of-europe-georgia-european-court-of-human-rights-case-study-vi/16807823c4 consultado en junio de 2020.
MILLINGEN, JOHN GIDEON. The history of duelling. Vol. 1. Samuel Bentley Print., Londres, 1841
MONTESQUIEU. El Espíritu de las leyes, traducida por Don Narciso Buenaventura, Imprenta Don Marcos Bueno, Madrid, 1845.
MORALES MARÍN, GUSTAVO. Sistema Penal Acusatorio. Reflexiones jurídicas, económicas y sociales de la reforma. Fiscalía General de la Nación - Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, 2005
NEYRA FLORES, JOSÉ ANTONIO. Tratado de derecho procesal penal. Idemsa, Lima, 2015
Oficina de Programas de información internacional del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Semblanza del sistema jurídico de EE.U.U. Congressional Quarty Inc. Manila, 2004, p. 88.
ORÉ GUARDA, ARSENIO. Manual de derecho procesal penal, Tomo I. Editorial Reforma, Lima, 2011
Parlamento Europeo, The Victims' Rights Directive 2012/29/EU, disponible en https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/611022/EPRS_STU(2017)611022_EN.pdf consultado en julio de 2020.
PASCUAL VIVES, FRANCISCO JOSÉ. “El desarrollo de la institución del amicus curiae en la jurisprudencia internacional” en Revista electrónica de estudios internacionales. 2011
PICO I JUNOY, JOAN. Las garantías constitucionales del proceso. J.M. Bosch editor. Barcelona, 1997
RICHARDSON P.J., ARCHBOLD. Thomson Reuters / Sweet & Maxwell, Londres, 2014
ROITMAN, FACUNDO JOEL. “Cómo es la figura del ‘amigo del tribunal’ en el sistema jurídico argentino”, en Palabras del derecho. Disponible en http://palabrasdelderecho.com.ar/articulo/2215/%EF%BF%BDComo-es-la-figura-del-Amigo-del-Tribunal-en-el-sistema-juridico-argentino, consultado en enero de 2021.
RONDÓN, YOLANDA. “Unmasking equality of arms” en The student appeal, julio de 2012
ROXIN, CLAUS y SCHÜNEMANN, BERND. Strafverfahrensrecht. C.H. Beck, Múnich, 2017
SANTOS RAMOS, MARÍA. “La participación de la víctima y el principio de igualdad de armas”, en Cuadernos de derecho penal, Universidad Sergio Arboleda, enero junio 2017
STERLING SILVER, JAY. “Equality of arms and the adversarial process”. En Wisconsin Law Review. 1007, 1990
Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Acuerdo No. 00397, de 3 de junio de 2020.
Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, Brady contra Maryland, 373 US 83 (1963).
__________, Roviaro c. Estados Unidos (1957)
__________, Kyles c. Whitley (1995)
TARUFFO, MICHELE. La prueba. Editorial Marcial Pons, Madrid, 2008.
TARUFFO, MICHELE. La prueba de los hechos. Editorial Trotta, Madrid. 2011
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, sentencia 27 de abril de 2011, Dimitrova y otros c. Bulgaria.
_________, sentencia del 12 de febrero de 2004, Pérez c. Francia.
_________, sentencia del 13 de octubre de 2015, Ünsped Paket Servisi San. Ve Tic. contra Bulgaria.
_________, sentencia del 17 de enero de 1970, Delcourt contra Bélgica
_________, sentencia del 20 de febrero de 1996, caso Vermeulen c. Bélgica.
_________, sentencia del 19 de septiembre de 2017, Regner contra la República Checa
_________, sentencia del 21 de mayo de 2003, Berger c. Francia.
_________, sentencia del 22 de febrero de 1996, caso Bulut cotra Austria.
_________, sentencia del 24 de febrero de 2005, caso Sottani c. Italia.
_________, sentencia del 27 de octubre de 1993, caso Dombo Beheer BV c. Holanda
_________, sentencia del 29 de mayo de 1986, Feldbrugge c. Holanda.
_________, sentencia del 3 de diciembre de 2018, SM contra Croacia.
_________, sentencia del 30 de octubre de 1991, caso Borgers c. Bélgica.
_________, sentencia del 5 de febrero de 2003, Wynen contra Bélgica.
_________, sentencia de 6 de mayo de 1985. caso Bönisch c. Austria,
_________, decisión de 9 de diciembre de 1986. caso Kaufman c. Bélgica,
Tribunal Constitucional del Perú, Exp No. 2028-2004, caso Clavo Peralta.
Tribunal Especial para el Líbano. Marco legal para la participación de víctimas en el procedimiento. En https://www.stl-tsl.org/en/victims/legal-framework-for-victims/jurisprudence, consultado en junio de 2020.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
Tribunal Penal Especial para Camboya, caso Kain Guek Eav, Caso No. 001/18-07-2007/ECCC/TC, D, decisión del 12 de octubre de 2009.
Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia. Cámara de apelaciones. Fiscal c. Nasic Oric, decisión del 20 de julio de 2005.
_________, Fiscal c. Jadranko Prlic, decisión del 11 de mayo de 2007.
_________, caso fiscal c. Zlatko Aleksovski, decisión del 16 de enero de 1999.
Tribunal Penal Internacional para Ruanda – Naciones Unidas, Cámara de Apelaciones, sentencia del 20 de octubre de 2010, Fiscalía contra Callixte Kalimanzara. Decisión disponible en https://unictr.irmct.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-05-88/appeals-chamber-judgements/en/101020.pdf consultada en julio de 2020.
__________, Fiscalía c. Fulgence Kayishema, caso nº ICTR-2001-67-T, Decisión de 1-7-2008.
__________, Iniciativa de las Mujeres para la Justicia de Género, en el caso contra Jean Pierre Bemba Gombo, decisión del 31 de julio de 2009.
VERBIC, FRANCISCO, “Propuesta para regular la figura el amicus curiae en la Provincia de Buenos Aires”, En La Ley, Buenos Aires, 2009-14 / La Ley Suplemento Actualidad, Buenos Aires, 2009.
WERNER, ALAIN y RUDY, DANIELLA, “Civil Party Representation at the ECCC: Sounding the Retreat in International Criminal Law?” en Northwestern Journal of International Human Rights, Volumen 8, No. 3, artículo 4, Chicago, verano de 2010
WHITEBREAD, CHARLES y SLOBOGIN, CHRISTOPHER. Criminal Procedure an analysis of cases and concepts. Fundation Press, 5ª Edición, Nueva York, 2008.
ARMENTA DEU, TERESA. Lecciones de Derecho Proccesal Penal. 2ª edición, Editorial Marcial Pons, Madrid, 2004.
BAUMANN, JÜRGEN. Derecho Procesal penal. Conceptos fundamentales y principios procesales. Ediciones de Palma, Buenos Aires, 1986
BERGMAN, PAUL y BERMAN, SARA. Criminal Law Handbook. Nolo editores, 11ª Edición, Berkeley, 2009.
BERNAL CUÉLLAR, JAIME y MONTEALEGRE LYNETT, EDUARDO. El Proceso penal. Fundamentos constitucionales del nuevo sistema acusatorio. Tomo I. Universidad Externado de Colombia. Bogotá, 2004
BUSTOS RAMÍREZ, JUAN y LARRAURI PIJOAN, ELENA. Victimología: presente y futuro. PPU Editores. Barcelona, 1993.
CABEZAS MARTÍNEZ, CHRISSTIAN y VELASCO MUÑOZ, JAIME ANDRÉS. Principios rectores del sistema procesal penal con tendencia acusatoria. Ediciones Nueva Jurídica, Bogotá, 2018
CADAVID BOTERO, MARIO NICOLÁS. Régimen penal colombiano. Editorial Leyer, Bogotá 1996
CAFFERATTA NORES, JOSÉ I. Proceso penal y derechos humanos. Ediciones del Puerto, Buenos Aires, 2000
CHAIA, RUBÉN. La prueba en el proceso penal. Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2010
COLE ROWLAND, JV. “Validating the Normative Value and Legal Recognition of the Principle of Equality of Arms in Criminal Proceedings in Botswana” en Journal of African Law, Vol 56 No. 1, 2012
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos”, 7 de septiembre de 2007.
Consejo de Ministros de la Unión Europea, 2001/220 / JAI: Decisión marco del Consejo, de 15 de marzo de 2001, sobre la situación de las víctimas en los procesos penales.
Corporación Excelencia en la Justicia. Reforma constitucional de la justicia penal. Actas de la comisión preparatoria y documentos de trámite legislativo. Legis Editores. 1ª edición, 2002.
Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-1177/05
____________, sentencia C-799/05
____________, sentencia C-591/05
____________, sentencia C-774/98
____________, sentencia C-423/06
____________, sentencia C-425/06
____________, sentencia C-336/07
____________, sentencia C-409/07
____________, sentencia C-210/07
____________, sentencia C-152/04
____________, sentencia C-127/11
____________, sentencia C-1194/05
____________, sentencia C-233/16.
____________, sentencia C-636/14
____________, sentencia C-250/11
____________, sentencia C-454/06
____________, sentencia C-516/07
____________, sentencia C-209/07
____________, sentencia C-1154/05
____________, sentencia C-559/19
____________, sentencia C-399/95
____________, sentencia C-479/95
____________, sentencia C-047/96
____________, sentencia C-389/96
____________, sentencia C-196/97
____________, sentencia T-649/96
____________, sentencia C-568/97
____________, sentencia C-805/02
____________, sentencia C-966/03
____________, sentencia T-293/13
____________, sentencia C-429/20
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, Acuerdo No. 28 de 2004
Corte Suprema de Justicia del Paraguay, Sala de Acuerdos, Acta No. 479 del 9 de octubre de 2007.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal, CSJ AP, 12 nov 2015, rad. 41198.
____________, CSJ STP, 7 abr 2015, rad. T782683.
____________, CSJ SP, 27 ene 2016, rad. 45790.
____________, CSJ SP, 15 jul 2020, rad. 52046.
____________, CSJ STP, 16 jul 2015, rad. T80354.
____________, CSJ AP, 30 abr 2019, rad. 50261
____________, CSJ SP, 27 ene 2016, rad. 45790
____________, CSJ AP, 5 abr 2017, rad. 49280
____________, CSJ AP, 31 ago 2016, rad. 47803
____________, CSJ AP, 11 dic 2013, rad. 39449
____________, CSJ AP, 26 abr 2017, rad. 46965;
____________, CSJ AP, 26 jun 2019, rad. 50678
____________, CSJ AP, 18 ene 2017, rad. 48216.
____________, CSJ AP, 17 oct 2018, rad. 53985
____________, CSJ SP, 17 sept 2008, rad. 30214.
____________, CSJ SP, 3 abr 2019, rad. 44230
____________, CSJ SP, 22 mar 2017, rad. 43665
____________, CSJ SP, 5 oct 2011, rad. 30592
____________, CSJ SP, 7 sept 2016, rad. 42477
____________, CSJ AP, 17 oct 2012, rad. 39564
____________, CSJ AP, 25 may 2016, rad. 45257
____________, CSJ STP, 14 ago 2018, rad. T99851
____________, CSJ STP, 7 de jun 2018, rad. T98746
____________, CSJ STP, 1 mar 2018, rad. T96859
____________, CSJ STP, 3 may 2017, rad. T91096
____________, CSJ AP, dic 1 de 2010, Rad. 35432
____________, CSJ AP, 23 feb 2011, Rad. 35870
____________, CSJ AP, 12 Sep. 2012, Rad 39602
____________, CSJ AP, 1 de dic 2010, rad. 35342
____________, CSJ AP, 6 de ago 2019, rad. 52161
____________, CSJ AP, 5 dic 2018, rad. 53611
____________, CSJ SP, 12 ago 2020, rad. 54150
____________, CSJ SP, 17 jul 2013, rad. 39050
European Union Agency for Fundamental Rights, Victims’ rights as standards of criminal justice, Parte 1. Victims’ rights as standards of criminal justice, Luxemburgo, 2019.
FEDEROVA, MARÍA IGOREVNA. The Principle of Equality of Arms in International Criminal Proceedings, Utrecht University, Utrecth, 2012.
FERRAJOLI, LUIGI. Derecho y razón. Teoría del garantismo Penal. Editorial Trotta, Madrid, 2002.
GUERRERO PERALTA, OSCAR JULIÁN. Fundamentos teórico constitucionales del nuevo proceso penal. Editorial nueva jurídica. 2ª edición, Bogotá, 2007
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “La prueba sobre la prueba” en Libro Homenaje a Jorge Arenas Salazar. Universidad Nacional de Colombia, en imprenta.
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “¿Tiene cabida el ministerio público en el proceso penal?”, en Rostros y rastros, Procuraduría General de la Nación. Bogotá, junio de 2018, año 9, No. 20, p. 64. Disponible en https://www.procuraduria.gov.co/iemp/media/file/docs/230295-Revista%20Rostros%2020%20PB.pdf consultado en agosto de 2020.
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “Acusación privada”, en Guzmán Díaz Carlos Andrés, Acusación privada y sistema acusatorio. Ediciones Nueva Jurídica, Bogotá, 2017.
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “El alucinante derecho sancionatorio y la dosis personal”, en Vélez Rodríguez Luis Andrés (Coord) Racionalidad legislativa penal y cuestiones de política criminal. Editorial Ibález, Bogotá, 2020
GUZMÁN DÍAZ, CARLOS ANDRÉS. “La carga dinámica de la prueba en el delito de lavado de activos. Un análisis crítico a la posición jurisprudencial en Colombia”, en Carrión Díaz Juan, Viveiros Carlos y Guzmán Díaz Carlos Andrés, El delito de lavado de activos. Aspectos de política criminal, dogmáticos y probatorios. Editorial Ibáñez, Bogotá, 2019
JACKSON, JOHN D., “The Efect of Human Rights on Criminal Evidentiary Processes:Towards Convergence, Divergence or Realignment?”, en The Modern Law Review, Blackwell publishing, Oxford, 2005.
KOPYLOVA, EKATERINA. “Everybody Has Friends, Why Not the ICC: On the Court’s Power to Appoint Amicus Curiae Prosecutors” en Opinio Juris, 12 mayo de 2016. Recuperado de http://opiniojuris.org/2016/05/12/everybody-has-friends-why-not-the-icc-on-the-courts-power-to-appoint-amicus-curiae-prosecutors/ consultado en abril de 2020.
LAUDAN, LARRY. Verdad, error y proceso penal, un ensayo sobre epistemología jurídica. Ediciones Marcial Pons, Madrid, 2013.
LAUDAN, LARRY. “Por qué las reglas procesales asimétricas hacen imposible calcular un estándar de prueba racionalmente justificado”, en Debatiendo con Taruffo. Ferrer Beltrán y Vásquez Carmen (Coeds.), Marcial Pons, Madrid, 2016.
LEESON, PETER T., “Trial by battle”, en Journal of Legal Analysis, Harvard Law School, primavera de 2011, Vol. 3, No. 1., Boston, 2011.
MAIER, JULIO B. J. Derecho procesal penal. Tomo I. Fundamentos. Ediciones del Puerto, 2ª edición, Buenos Aires, 1999
MARIN, MRČELA. “Adversarial principle, the equality of arms and confrontational right – European Court of Human Rights recent”, en European Union and comparative law issues and challenges, disponible en https://hrcak.srce.hr/ojs/index.php/eclic/article/download/6519/3428, consultado en junio de 2020.
MCBRIDE, JEREMY. “The case law of the european court of human rights onvictims' rights in criminal proceedings”, en European Union – Council of Europe joint Project “Application of the European Convention on Human Rights and harmonisation of national legislationand judicial practice in line with European standards in Georgia”, disponible en https://rm.coe.int/council-of-europe-georgia-european-court-of-human-rights-case-study-vi/16807823c4 consultado en junio de 2020.
MILLINGEN, JOHN GIDEON. The history of duelling. Vol. 1. Samuel Bentley Print., Londres, 1841
MONTESQUIEU. El Espíritu de las leyes, traducida por Don Narciso Buenaventura, Imprenta Don Marcos Bueno, Madrid, 1845.
MORALES MARÍN, GUSTAVO. Sistema Penal Acusatorio. Reflexiones jurídicas, económicas y sociales de la reforma. Fiscalía General de la Nación - Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, 2005
NEYRA FLORES, JOSÉ ANTONIO. Tratado de derecho procesal penal. Idemsa, Lima, 2015
Oficina de Programas de información internacional del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Semblanza del sistema jurídico de EE.U.U. Congressional Quarty Inc. Manila, 2004, p. 88.
ORÉ GUARDA, ARSENIO. Manual de derecho procesal penal, Tomo I. Editorial Reforma, Lima, 2011
Parlamento Europeo, The Victims' Rights Directive 2012/29/EU, disponible en https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/611022/EPRS_STU(2017)611022_EN.pdf consultado en julio de 2020.
PASCUAL VIVES, FRANCISCO JOSÉ. “El desarrollo de la institución del amicus curiae en la jurisprudencia internacional” en Revista electrónica de estudios internacionales. 2011
PICO I JUNOY, JOAN. Las garantías constitucionales del proceso. J.M. Bosch editor. Barcelona, 1997
RICHARDSON P.J., ARCHBOLD. Thomson Reuters / Sweet & Maxwell, Londres, 2014
ROITMAN, FACUNDO JOEL. “Cómo es la figura del ‘amigo del tribunal’ en el sistema jurídico argentino”, en Palabras del derecho. Disponible en http://palabrasdelderecho.com.ar/articulo/2215/%EF%BF%BDComo-es-la-figura-del-Amigo-del-Tribunal-en-el-sistema-juridico-argentino, consultado en enero de 2021.
RONDÓN, YOLANDA. “Unmasking equality of arms” en The student appeal, julio de 2012
ROXIN, CLAUS y SCHÜNEMANN, BERND. Strafverfahrensrecht. C.H. Beck, Múnich, 2017
SANTOS RAMOS, MARÍA. “La participación de la víctima y el principio de igualdad de armas”, en Cuadernos de derecho penal, Universidad Sergio Arboleda, enero junio 2017
STERLING SILVER, JAY. “Equality of arms and the adversarial process”. En Wisconsin Law Review. 1007, 1990
Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Acuerdo No. 00397, de 3 de junio de 2020.
Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, Brady contra Maryland, 373 US 83 (1963).
__________, Roviaro c. Estados Unidos (1957)
__________, Kyles c. Whitley (1995)
TARUFFO, MICHELE. La prueba. Editorial Marcial Pons, Madrid, 2008.
TARUFFO, MICHELE. La prueba de los hechos. Editorial Trotta, Madrid. 2011
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, sentencia 27 de abril de 2011, Dimitrova y otros c. Bulgaria.
_________, sentencia del 12 de febrero de 2004, Pérez c. Francia.
_________, sentencia del 13 de octubre de 2015, Ünsped Paket Servisi San. Ve Tic. contra Bulgaria.
_________, sentencia del 17 de enero de 1970, Delcourt contra Bélgica
_________, sentencia del 20 de febrero de 1996, caso Vermeulen c. Bélgica.
_________, sentencia del 19 de septiembre de 2017, Regner contra la República Checa
_________, sentencia del 21 de mayo de 2003, Berger c. Francia.
_________, sentencia del 22 de febrero de 1996, caso Bulut cotra Austria.
_________, sentencia del 24 de febrero de 2005, caso Sottani c. Italia.
_________, sentencia del 27 de octubre de 1993, caso Dombo Beheer BV c. Holanda
_________, sentencia del 29 de mayo de 1986, Feldbrugge c. Holanda.
_________, sentencia del 3 de diciembre de 2018, SM contra Croacia.
_________, sentencia del 30 de octubre de 1991, caso Borgers c. Bélgica.
_________, sentencia del 5 de febrero de 2003, Wynen contra Bélgica.
_________, sentencia de 6 de mayo de 1985. caso Bönisch c. Austria,
_________, decisión de 9 de diciembre de 1986. caso Kaufman c. Bélgica,
Tribunal Constitucional del Perú, Exp No. 2028-2004, caso Clavo Peralta.
Tribunal Especial para el Líbano. Marco legal para la participación de víctimas en el procedimiento. En https://www.stl-tsl.org/en/victims/legal-framework-for-victims/jurisprudence, consultado en junio de 2020.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
Tribunal Penal Especial para Camboya, caso Kain Guek Eav, Caso No. 001/18-07-2007/ECCC/TC, D, decisión del 12 de octubre de 2009.
Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia. Cámara de apelaciones. Fiscal c. Nasic Oric, decisión del 20 de julio de 2005.
_________, Fiscal c. Jadranko Prlic, decisión del 11 de mayo de 2007.
_________, caso fiscal c. Zlatko Aleksovski, decisión del 16 de enero de 1999.
Tribunal Penal Internacional para Ruanda – Naciones Unidas, Cámara de Apelaciones, sentencia del 20 de octubre de 2010, Fiscalía contra Callixte Kalimanzara. Decisión disponible en https://unictr.irmct.org/sites/unictr.org/files/case-documents/ictr-05-88/appeals-chamber-judgements/en/101020.pdf consultada en julio de 2020.
__________, Fiscalía c. Fulgence Kayishema, caso nº ICTR-2001-67-T, Decisión de 1-7-2008.
__________, Iniciativa de las Mujeres para la Justicia de Género, en el caso contra Jean Pierre Bemba Gombo, decisión del 31 de julio de 2009.
VERBIC, FRANCISCO, “Propuesta para regular la figura el amicus curiae en la Provincia de Buenos Aires”, En La Ley, Buenos Aires, 2009-14 / La Ley Suplemento Actualidad, Buenos Aires, 2009.
WERNER, ALAIN y RUDY, DANIELLA, “Civil Party Representation at the ECCC: Sounding the Retreat in International Criminal Law?” en Northwestern Journal of International Human Rights, Volumen 8, No. 3, artículo 4, Chicago, verano de 2010
WHITEBREAD, CHARLES y SLOBOGIN, CHRISTOPHER. Criminal Procedure an analysis of cases and concepts. Fundation Press, 5ª Edición, Nueva York, 2008.
Article Sidebar
Publicado
jun 15, 2021
Article Details
Cómo citar
Guzmán Díaz, C. A. (2021). Algunas precisiones sobre la idea de la igualdad de armas en el proceso penal. Nuevo Foro Penal, 17(96). https://doi.org/10.17230/nfp17.96.1
Sección
Estudios
Agencias de apoyo
Universidad de Los Andes
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:-
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés)