Dolor, poder y angustia: la estructura discursiva de la proporcionalidad en la judicialización de la política criminal colombiana
Main Article Content
Keywords
Proporcionalidad, entorno carcelario, poder, Estado Carcelario, contexto.
Resumen
Acudir a la proporcionalidad ha sido una tendencia canónica en el modelo global constitucional. Su estructura discursiva se ha empleado para resolver las tensiones entre derechos fundamentales, por parte de los jueces, desde dos enfoques: como doctrina legal o sensación de simetría. En este escrito se analiza cómo ambos discursos constitucionales sobre la proporcionalidad se han fragmentado en los campos de la judicialización de la política criminal colombiana, al sobreponer el contenido de una sobre la otra, y cómo esa carencia de claridad deja abiertos [maleabilidad] poros analíticos apropiables por grupos hegemónicos. Una alternativa a este dilema, aceptada por el constitucionalismo, ha consistido en cerrar la narrativa de la proporcionalidad mediante un método uniforme. Sin embargo, también aquí se verifica, a partir de la judicialización de la criminalización terciaria, cómo estas reformas discursivas monolíticas fortalecen la racionalidad instrumental y, a su vez, pueden expandir el Estado Carcelario [fuerzas de poder].
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Referencias
Alexy, Robert. Teoría de los Derechos Fundamentales. España: Centro de estudios políticos y constitucionales, 2012.
Alexy, Robert, “Law, Morality, and the Existence of Human Rights”. Ratio Juris 25 No. 1 March (2012): 2–14.
Alexy, Robert. “Proportionality and Rationality”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Ambos, Kai, "La Detencion Preventiva en Colombia, Peru y Bolivia," Nuevo Foro Penal, n°59, (1993): 82-108.
Cita Triana, Ricardo Antonio y González, Iván. La Proporcionalidad de las Penas en la Legislación Penal Colombiana. Bogotá: Grupo Editorial Ibañez, 2017.
Ariza, Libardo e Iturralde, Manuel. “You don’t respect me, but I’m worthy of respect’. Paramilitaries’ prison experience and conflict transformation in Colombia”. Punishment & Society 5, n°21 (2019): 596-615.
Ariza, Libardo y Torres, Mario. “Definiendo el hacinamiento. Estándares normativos y perspectivas judiciales sobre el espacio penitenciario”. Revista Estudios Socio-Jurídicos 2, n°21, (2019): 227-258.
Ariza, Libardo y Torres, Mario. “Constitución y Cárcel: La judicialización del mundo penitenciario en Colombia”. Revista Direito Práx. 1, n°10, (2019): 630-660.
Ariza, Libardo y Tamayo, Fernando. “El cuerpo de los condenados. Cárcel y violencia en América Latina”. Revista de Estudios Sociales, n°73, (2020): 83-95.
Barak, Aharon. Proportionality, Constitutional Rights and Their Limitations. Londres: Cambridge University Press, 2012.
Bauman, Zygmunt. El retorno del péndulo. Sobre psicoanálisis y el futuro del mundo líquido. Argentina: EFE, 2014.
Bauman, Zygmunt. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 2000.
Bauman, Zygmunt. Liquid Love: on the Frailty of Human Bonds. Cambridge: Polity press., 2004.
BBC mundo. “Qué es la serie de Fibonacci y qué tiene que ver con el número áureo”, video de YouTube, 7:23, publicado el 24 de abril de 2021, https://youtu.be/B6ztvqvZTsk
Bernal Pulido, Carlos. El Principio de Proporcionalidad y Los Derechos Fundamentales: el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2014.
Betancur, Nódier, El trastorno mental transitorio sin base patológica: fundamentos para su diagnóstico, 1.a ed. Medellín: Nuevo Foro, 2019.
Bomhoff, Jaccob. “Beyond Proportionality: Thinking Comparatively about Constitutional Review and Punitiveness”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-370 de 2002 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett, mayo 14 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-301 de 2004 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett, marzo 25 de 2004).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-470 de 2011 (M.P. Nilson Pinilla Pinilla, junio 13 de 2011).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-388 de 2013 (M.P. María Victoria Calle Correa, 28 junio de 2013).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-102 de 2014 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, febrero 25 de 2013).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-762 de 2015 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, diciembre 16 de 2015).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-127 de 2016 (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio, marzo 09 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-469 de 2018 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, agosto 31 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-544 de 2016 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, octubre 07 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-551 de 2016 (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio, octubre 12 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-434 de 2017 (M.P. Diana Fajardo Rivera, julio12 de 2017).
Corte Constitucional de Colombia, auto A-121 de 2018 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, febrero 22 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-053 de 2018 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, mayo 30 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-064 de 2018 (M.P. José Fernando Reyes Cuartas, junio13 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-125 de 2018 (M.P. Diana Fajardo Rivera, noviembre 21 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, auto A-110 de 2019 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, marzo 11 de 2019).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-128 de 2020 (M.P. José Fernando Reyes Cuartas, abril 22 de 2020).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-294 de 2021 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger, septiembre 02 de 2021).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-055 de 2022 (M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo y Alberto Rojas Ríos, febrero 21 de 2022).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia SU-122 de 2022 (M.P. Diana Fajardo Rivera, Cristina Pardo Schlesinger y José Fernando Reyes Cuartas, marzo 31 de 2022).
Corte Constitucional de Colombia, auto A-854 de 2022 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, junio 22 de 2022).
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal [decisión de tutelas]. Proceso STP14283 -2019, radicado 104983 (M.P. Patricia Salazar Cuéllar: octubre 15 de 2019).
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal [decisión de tutelas]. Proceso STP5680-2020, radicado 953/110900 (M.P. José Francisco Acuña Vizcaya: agosto 11 de 2020).
Comisión de Seguimiento de la Sociedad Civil [CSS], “Respuesta a preguntas de la Sala Segunda de Revisión sobre hacinamiento y crisis en centros de reclusión transitoria”, Informe a la Sentencia T-388 de 2013, Bogotá D.C., 27 de junio de 2019.
Comisión de Seguimiento de la Sociedad Civil a la sentencia T-388 de 2013 [CSS], “X informe de seguimiento”, abril de 2022, recuperado en: https://www.humanas.org.co/wp-content/uploads/2022/04/CSST-388-X-Informe-de-Seguimiento-Versio%CC%81n-Final-1.pdf [última visita: 18-octubre-2022].
Código Penal Colombiano [CP], Ley 599 del 2000, julio 24 de 2000 (Colombia).
Código de Procedimiento Penal Colombiano [CPP], Ley 906 del 2004, septiembre 01 de 2004 (Colombia).
Cohen, Moshe y Porat, Iddo. Proportionality and Constitutional Culture. London: Cambridge University Press, 2013.
Cohen, Moshe y Porat, Iddo. “The Administrative Origins of Constitutional Rights and Global Constitutionalism”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Gardbaum, Stephen. “Positive and Horizontal Rights: Proportionality’s Next Frontier or a Bridge too Far?”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet, editors, London: Cambridge University Press, 2017.
Garland, David. “Introduction: The Meaning of Mass Imprisonment”. Punishment & Society 1, n°3 (2001): 5-7.
Garland, David. “The Problem of the Body in Modern State Punishment”. Social Research 3, n°78, (2011): 767–798.
Heck, Philipp, “The Formation of Concepts and The Jurisprudence of Interests”, 1932, https://www.scribd.com/document/431061387/Heck-The-formation-of-concepts-and-the-jurisprudence-of-interests-pdf.
Holmes, Oliver. The Path of the Law. Unite States of America: The Floating Press, [en Harvard Law Review 457, 1897], 2009.
Jackson, Vicki, “Being Proportional About Proportionality. Book Review of the Ultimate Rule of Law by David M. Beatty”, Constitutional Commentary, 2004, https://scholarship.law.umn.edu/concomm/1104
Jackson, Vicki. Constitutional Engagement in a Transnational Era. United States of America. New York: Oxford University Press, 2010.
Jackson, Vicki. “Constitutional Law in an Age of Proportionality”. Yale Law Journal 124, No. 8 (June 2015): 3094-3197.
Jackson, Vicki y Tushnet, Mark, “Introduction”, 1-10. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Jackson, Vicki. “Thayer, Holmes, Brandeis: Conceptions of Judicial Review, Fact-finding, and Proportionality”. Harvard Law Review, n°130, (2017): 2348-2396.
Jackson, Vicki. “Proportionality and Equality”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Kahn, Paul. Making the Case: The Art of the Judicial Opinion. Unite States of America. New York: Yale University Press, 2016.
Kennedy, Duncan. A Critique of Adjudication. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1997.
Kennedy, Duncan. “The Critique of Rights in Critical Legal Studies”. En Left Legalism/Left Critique. Durham: Duke University Press, 2002.
Kennedy, Duncan. “Proportionality and deference in Contemporary Constitutional Thought”. Harvard Public Law Working Paper, (2016): 17-09.
Kumm, Mattias. “Is the Structure of Human Rights Practice Defensible? Three Puzzles and Their Solution”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Lochner v. New York, 198 US 76 (1905) [Holmes’ dissent]
Lopera, Gloria. “El Principio de Proporcionalidad en el Control de Constitucionalidad de las Leyes Penales Sustantivas (una Aproximación a Su Empleo en la Jurisprudencia Constitucional Colombiana)”. Nuevo Foro Penal, n°67, (2005): 13-63.
Mannheim, Hermann, "Some Aspects of Judicial Sentencing Policy," The Yale Law Journal 67, n°. 6 (1958): 961-981.
Möller, Kai. “Us Constitutional Law, Proportionality and the Global Model”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges. Editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Natapoff, Alexandra. “Atwater and the misdemeanour carceral state”. Harvard Law Review Forum 6, n°133, (2020): 147-178.
Perju, Vlad. “Proportionality and Stare Decisis: Proposal for a New Structure”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Roberts, Dorothy. “Foreword: Abolition Constitutionalism”. Harvard Law Review 1, 2019, https://harvardlawreview.org/2019/11/abolition-constitutionalism/
Simon, Jonathan. “Racing Abnormality, Normalizing Race: The Origins of America's Peculiar Carceral State and Its Prospects for Democratic Transformation Today”. Northwestern University Law Review, (2017): 1625-1652.
Sotomayor, Juan Oberto. “Las Recientes Reformas Penales en Colombia: Un Ejemplo de Irracionalidad Legislativa”. Nuevo Foro Penal, n°71, (2007): 13-66.
Trouillot, Michel-Rolph. Silenciando el Pasado: El poder y la producción de la Historia. España: Universidad de Granada, 2017.
Tushnet, Mark. “Making Easy Cases Harder”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Webber, Grégoire. “Proportionality and Absolute rights”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Young, Katharine. “Proportionality, Reasonableness, and Economic and Social Rights”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Alexy, Robert, “Law, Morality, and the Existence of Human Rights”. Ratio Juris 25 No. 1 March (2012): 2–14.
Alexy, Robert. “Proportionality and Rationality”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Ambos, Kai, "La Detencion Preventiva en Colombia, Peru y Bolivia," Nuevo Foro Penal, n°59, (1993): 82-108.
Cita Triana, Ricardo Antonio y González, Iván. La Proporcionalidad de las Penas en la Legislación Penal Colombiana. Bogotá: Grupo Editorial Ibañez, 2017.
Ariza, Libardo e Iturralde, Manuel. “You don’t respect me, but I’m worthy of respect’. Paramilitaries’ prison experience and conflict transformation in Colombia”. Punishment & Society 5, n°21 (2019): 596-615.
Ariza, Libardo y Torres, Mario. “Definiendo el hacinamiento. Estándares normativos y perspectivas judiciales sobre el espacio penitenciario”. Revista Estudios Socio-Jurídicos 2, n°21, (2019): 227-258.
Ariza, Libardo y Torres, Mario. “Constitución y Cárcel: La judicialización del mundo penitenciario en Colombia”. Revista Direito Práx. 1, n°10, (2019): 630-660.
Ariza, Libardo y Tamayo, Fernando. “El cuerpo de los condenados. Cárcel y violencia en América Latina”. Revista de Estudios Sociales, n°73, (2020): 83-95.
Barak, Aharon. Proportionality, Constitutional Rights and Their Limitations. Londres: Cambridge University Press, 2012.
Bauman, Zygmunt. El retorno del péndulo. Sobre psicoanálisis y el futuro del mundo líquido. Argentina: EFE, 2014.
Bauman, Zygmunt. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press, 2000.
Bauman, Zygmunt. Liquid Love: on the Frailty of Human Bonds. Cambridge: Polity press., 2004.
BBC mundo. “Qué es la serie de Fibonacci y qué tiene que ver con el número áureo”, video de YouTube, 7:23, publicado el 24 de abril de 2021, https://youtu.be/B6ztvqvZTsk
Bernal Pulido, Carlos. El Principio de Proporcionalidad y Los Derechos Fundamentales: el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2014.
Betancur, Nódier, El trastorno mental transitorio sin base patológica: fundamentos para su diagnóstico, 1.a ed. Medellín: Nuevo Foro, 2019.
Bomhoff, Jaccob. “Beyond Proportionality: Thinking Comparatively about Constitutional Review and Punitiveness”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-370 de 2002 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett, mayo 14 de 2002).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-301 de 2004 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett, marzo 25 de 2004).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-470 de 2011 (M.P. Nilson Pinilla Pinilla, junio 13 de 2011).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-388 de 2013 (M.P. María Victoria Calle Correa, 28 junio de 2013).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-102 de 2014 (M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, febrero 25 de 2013).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-762 de 2015 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, diciembre 16 de 2015).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-127 de 2016 (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio, marzo 09 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-469 de 2018 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, agosto 31 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia T-544 de 2016 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, octubre 07 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-551 de 2016 (M.P. Jorge Iván Palacio Palacio, octubre 12 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-434 de 2017 (M.P. Diana Fajardo Rivera, julio12 de 2017).
Corte Constitucional de Colombia, auto A-121 de 2018 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, febrero 22 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-053 de 2018 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, mayo 30 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-064 de 2018 (M.P. José Fernando Reyes Cuartas, junio13 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-125 de 2018 (M.P. Diana Fajardo Rivera, noviembre 21 de 2018).
Corte Constitucional de Colombia, auto A-110 de 2019 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, marzo 11 de 2019).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-128 de 2020 (M.P. José Fernando Reyes Cuartas, abril 22 de 2020).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-294 de 2021 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger, septiembre 02 de 2021).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-055 de 2022 (M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo y Alberto Rojas Ríos, febrero 21 de 2022).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia SU-122 de 2022 (M.P. Diana Fajardo Rivera, Cristina Pardo Schlesinger y José Fernando Reyes Cuartas, marzo 31 de 2022).
Corte Constitucional de Colombia, auto A-854 de 2022 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado, junio 22 de 2022).
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal [decisión de tutelas]. Proceso STP14283 -2019, radicado 104983 (M.P. Patricia Salazar Cuéllar: octubre 15 de 2019).
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal [decisión de tutelas]. Proceso STP5680-2020, radicado 953/110900 (M.P. José Francisco Acuña Vizcaya: agosto 11 de 2020).
Comisión de Seguimiento de la Sociedad Civil [CSS], “Respuesta a preguntas de la Sala Segunda de Revisión sobre hacinamiento y crisis en centros de reclusión transitoria”, Informe a la Sentencia T-388 de 2013, Bogotá D.C., 27 de junio de 2019.
Comisión de Seguimiento de la Sociedad Civil a la sentencia T-388 de 2013 [CSS], “X informe de seguimiento”, abril de 2022, recuperado en: https://www.humanas.org.co/wp-content/uploads/2022/04/CSST-388-X-Informe-de-Seguimiento-Versio%CC%81n-Final-1.pdf [última visita: 18-octubre-2022].
Código Penal Colombiano [CP], Ley 599 del 2000, julio 24 de 2000 (Colombia).
Código de Procedimiento Penal Colombiano [CPP], Ley 906 del 2004, septiembre 01 de 2004 (Colombia).
Cohen, Moshe y Porat, Iddo. Proportionality and Constitutional Culture. London: Cambridge University Press, 2013.
Cohen, Moshe y Porat, Iddo. “The Administrative Origins of Constitutional Rights and Global Constitutionalism”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Gardbaum, Stephen. “Positive and Horizontal Rights: Proportionality’s Next Frontier or a Bridge too Far?”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet, editors, London: Cambridge University Press, 2017.
Garland, David. “Introduction: The Meaning of Mass Imprisonment”. Punishment & Society 1, n°3 (2001): 5-7.
Garland, David. “The Problem of the Body in Modern State Punishment”. Social Research 3, n°78, (2011): 767–798.
Heck, Philipp, “The Formation of Concepts and The Jurisprudence of Interests”, 1932, https://www.scribd.com/document/431061387/Heck-The-formation-of-concepts-and-the-jurisprudence-of-interests-pdf.
Holmes, Oliver. The Path of the Law. Unite States of America: The Floating Press, [en Harvard Law Review 457, 1897], 2009.
Jackson, Vicki, “Being Proportional About Proportionality. Book Review of the Ultimate Rule of Law by David M. Beatty”, Constitutional Commentary, 2004, https://scholarship.law.umn.edu/concomm/1104
Jackson, Vicki. Constitutional Engagement in a Transnational Era. United States of America. New York: Oxford University Press, 2010.
Jackson, Vicki. “Constitutional Law in an Age of Proportionality”. Yale Law Journal 124, No. 8 (June 2015): 3094-3197.
Jackson, Vicki y Tushnet, Mark, “Introduction”, 1-10. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Jackson, Vicki. “Thayer, Holmes, Brandeis: Conceptions of Judicial Review, Fact-finding, and Proportionality”. Harvard Law Review, n°130, (2017): 2348-2396.
Jackson, Vicki. “Proportionality and Equality”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Kahn, Paul. Making the Case: The Art of the Judicial Opinion. Unite States of America. New York: Yale University Press, 2016.
Kennedy, Duncan. A Critique of Adjudication. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1997.
Kennedy, Duncan. “The Critique of Rights in Critical Legal Studies”. En Left Legalism/Left Critique. Durham: Duke University Press, 2002.
Kennedy, Duncan. “Proportionality and deference in Contemporary Constitutional Thought”. Harvard Public Law Working Paper, (2016): 17-09.
Kumm, Mattias. “Is the Structure of Human Rights Practice Defensible? Three Puzzles and Their Solution”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Lochner v. New York, 198 US 76 (1905) [Holmes’ dissent]
Lopera, Gloria. “El Principio de Proporcionalidad en el Control de Constitucionalidad de las Leyes Penales Sustantivas (una Aproximación a Su Empleo en la Jurisprudencia Constitucional Colombiana)”. Nuevo Foro Penal, n°67, (2005): 13-63.
Mannheim, Hermann, "Some Aspects of Judicial Sentencing Policy," The Yale Law Journal 67, n°. 6 (1958): 961-981.
Möller, Kai. “Us Constitutional Law, Proportionality and the Global Model”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges. Editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Natapoff, Alexandra. “Atwater and the misdemeanour carceral state”. Harvard Law Review Forum 6, n°133, (2020): 147-178.
Perju, Vlad. “Proportionality and Stare Decisis: Proposal for a New Structure”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Roberts, Dorothy. “Foreword: Abolition Constitutionalism”. Harvard Law Review 1, 2019, https://harvardlawreview.org/2019/11/abolition-constitutionalism/
Simon, Jonathan. “Racing Abnormality, Normalizing Race: The Origins of America's Peculiar Carceral State and Its Prospects for Democratic Transformation Today”. Northwestern University Law Review, (2017): 1625-1652.
Sotomayor, Juan Oberto. “Las Recientes Reformas Penales en Colombia: Un Ejemplo de Irracionalidad Legislativa”. Nuevo Foro Penal, n°71, (2007): 13-66.
Trouillot, Michel-Rolph. Silenciando el Pasado: El poder y la producción de la Historia. España: Universidad de Granada, 2017.
Tushnet, Mark. “Making Easy Cases Harder”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Webber, Grégoire. “Proportionality and Absolute rights”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Young, Katharine. “Proportionality, Reasonableness, and Economic and Social Rights”. En Proportionality: New Frontiers, New Challenges, editado por Vicki Jackson y Mark Tushnet. Londres: Cambridge University Press, 2017.
Article Sidebar
Publicado
jun 28, 2023
Article Details
Cómo citar
Palacios Parra, J. S. (2023). Dolor, poder y angustia: la estructura discursiva de la proporcionalidad en la judicialización de la política criminal colombiana. Nuevo Foro Penal, 19(100), 122–160. https://doi.org/10.17230/nfp19.100.4
Sección
Estudios
Agencias de apoyo
Universidad de los Andes
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:-
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés)