A propósito de la revisión por pares y el factor de impacto

Main Article Content

Heiner Mercado Percia

Keywords

Abstract

Muchos editoriales y artículos han sido dedicados al análisis del proceso de revisión por pares (peer reviews) en cuanto parte constitutiva del trabajo editorial de las revistas científicas. Dicho proceso es tan importante -y polémico al mismo tiempo que en 60 años de uso aún se discute si asegura realmente la calidad científica de los artículos publicados por las revistas. Hoy en día, la gran mayoría de revistas científicas acogemos el sistema como si siguiéramos a pie juntillas la famosa frase de Churchill: la democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre con excepción de todos los demás.

Downloads

Download data is not yet available.
Abstract 592 | PDF (Español) Downloads 246 HTML (Español) Downloads 233

References

[1] J. Burnham, “The evolution of editorial peer review,” JAMA, vol. 263, no. 10, pp. 1323–1329, 1990. [Online]. Available: http://dx.doi.org/10.1001/jama.1990.
03440100023003 9

[2] J. Bohannon, “Who’s afraid of peer review?” Science, vol. 342, no. 6154, pp. 60–65, 2013. [Online]. Available: http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.short 9

[3] R. Schekman, “How journals like Nature, Cell and Science are damaging science. The incentives offered by top journals distort science, just as big bonuses distort banking,” 2013. [Online]. Available: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/09/how-journals-nature-science-cell-damage-science 9