Endoxa, hypólepsis parádoxos y martyría en la teoría de la esclavitud de Aristóteles

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Luz Gloria Cárdenas https://orcid.org/0000-0002-4541-6152

Palabras clave

Aristóteles, endoxa, testimonio, tesis, retórica, dialéctica, esclavitud

Resumen

En este artículo me ocupo inicialmente de la teoría de la esclavitud de Aristóteles en el libro i de la Política, con el fin de mostrar la utilización de dos procedimientos: uno dialéctico, a partir de la discusión con Platón, y otro retórico, con la utilización de metáforas y testimonios con los que configura el marco epistemológico de su teoría. Luego, me concentraré en un asunto por esclarecer: la diferencia ente los endoxa, la tesis (hypólepsis parádoxos) y el testimonio (martyría). Al describir el método dialéctico en los Tópicos, Aristóteles precisa el significado de los términos endoxa y tesis. Por su parte, en los libros i y ii de la Retórica, Aristóteles se ocupa del testimonio. Por consiguiente, identificaré estos dos tipos de procedimientos, los tipos de pruebas y las conclusiones en el libro i de la Política de Aristóteles, a partir de las características elaboradas en los Tópicos y en la Retórica.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Abstract 35 | PDF Downloads 34

Referencias

Aubenque, P. (1984). El problema del ser en Aristóteles (V. Peña, Trad.). Taurus.

Aristóteles. (1962). La Politique (J. Tricot, Trad.). Vrin.

Aristóteles. (1982). Tópicos. En Tratados de lógica (Órganon) (pp. 89-306), (M. Candel Sanmartín, Trad.). Gredos.

Aristóteles. (1987). Metafísica (V. García Yebra, Trad.). Gredos.

Aristóteles. (1990). Retórica (A. Tovar, Trad.), 4.ª ed. Centro de Estudios Constitucionales.

Aristóteles. (2002). Ética Eudemia (C. Megino Rodríguez, Trad.). Alianza.

Aristóteles. (2005). Política. (J. Marías y M. Araújo, Trads.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Berti, E. (2001-2002). Il valore epistemologico degli endoxa secondo Aristotele. Seminarios de Filosofía, (14-15), 111-128. https://bit.ly/32ljLYE

Berti, E. (2009). ‘Phainomena’ ed ‘endoxa’ in Aristotele. En W. Lapini, L. Malusa, & G. Brigati (Eds.), Gli antichi e noi. Scritti in onore di Antonio Mario Battegazzore (pp. 107-119). G. Brigati.

Cope, E. M. (1970). An Introduction to Aristotle’s Rhetoric with Analysis Notes and Appendices. Georg Olms Verlag.

Frank, J. (2004). Citizens, Slaves, and Foreigners: Aristotle on Human Nature. The American Political Science Review, 98(1), 91-104. https://bit.ly/2PlfCi0

Furley, D. J. & Nehamas, A. (1994). Aristotle’s Rhetoric: Philosophical Essays. Proceedings of the 12th Symposium Aristotelicum. Princeton University Press.

Gadamer , H.-G. (1977). Verdad y Método. Fundamentos de una hermenéutica filosófica. Sígueme.

Goodey, C. (1999). Politics, Nature and Necessity. Were Aristotle’s Slaves Feeble Minded? Political Theory, 27(2), 203-224. https://doi.org/10.1177/0090591799027002003

Grimaldi, W. (1972). Studies in the Philosophy of Aristotle’s Rhetoric. Franz Steiner Verlang GMBH.

Heath, M. (2008). Aristotle on Natural Slavery. Phronesis, 53(3), 243-270. https://doi.org/10.2307/1087451

Karbowski, Joseph. (2016). Phainomenas Witnesses and Examples: The Methodology of Eudemia Ethics 1.6. Oxford Studies in Ancient Philosophy, 49, 193-226. https://bit.ly/2SSsZbO

Keyt, D. (1987). Three Fundamental Theorems in Aristotle’s Politics. Phronesis, 32(1), 54-79. https://bit.ly/38QItBJ

Le Blond, J. L. (1939). Logique et méthode chez Aristote: étude sur la recherche des principes dans la physique Aristotélicienne. Librairie Philosophique J. Vrin.

López-Farjeat, L. X. (2002). Teorías aristotélicas del discurso. Universidad de Navarra.

Marcos, A. (1996). Aristóteles y otros animales: Una lectura filosófica de la biología. Promociones y Publicaciones.

Martino, E. (1975). Aristóteles, el alma y la comparación. Gredos.

Natali, C. (2002). Aristóteles y el renacimiento de la retórica. Logo: Revista de Retórica y Teoría de la Comunicación, 2(2), 85-100. https://bit.ly/2IPdrQ4

Nussbaum, M. (1995). La fragilidad del bien. Fortuna y ética en la tragedia y la filosofía griega. Visor.

Owens, G.E.L. (1980 [1961]). τι θέναι τὰ φαινόμενα. Aristote et le problème de méthode. En Communications présentées au Symposium Aristotelicum tenu à Lovain (pp. 613-616). Institut Supérieur de Philosophie.

Pellegrin, P. (2011). Parties de la cité, parties de la constitution. En C. Natali (Ed.), Aristotle Metaphysics and Practical Philosophy. Essays in Honour of Enrico Berti (pp. 177-200). Peeters Publishers.

Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L. (1979). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Gredos.

Poddighe, E. (2017). La funzione della conoscenza storica nella teoria politica e nella teoria precettistica retorica secondo Aristotele: l'importanza della visione globale. NOVA TELLVS, 35(2), 61-81. https://doi.org/10.19130/iifl.nt.2017.35.2.768

Russell, B. (1999). Loving Freedmon: Aristotle on Slavery and Good Life Political Studies. Political Studies, 47(1), 100-113. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00190

Sánchez, A. M. (2004). “Todas las gentes del mundo son hombres”: el gran debate entre Fray Bartolomé de las Casas (1474-1566) y Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1573). Anales de Historia de la Filosofía, (21), 91-134. https://bit.ly/2vbywRI

Symposium Aristotelicum. (1980). Aristote et les problèmes de méthode: Comunications Présentées au Symposium Aristotelicum tenu à Lovain du 24 août au septembre 1960, 2.a ed. Institut Supérieur de Philosophie.

Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Península.

Untersteiner, M. (1996). I sofisti. Bruno Mondadori.

Tindale, W. (2015). The Philosophy of Argument and Audience Reception. Cambridge University Press.

Vlassopoulos, K. (2011). Greek Slavery: From Domination to Property and Back Again. The Journal of Hellenis Studies, 131, 115-130. https://bit.ly/38VKyNI

Zagal, A. H. (1993). Retórica, inducción y ciencia en Aristóteles: Epistemología de la epagogé. Universidad Panamericana.