Breve estudio dogmático del delito de extorsión en el Código Penal del Estado de Puebla, México

Main Article Content

Xavier Nájera González

Keywords

Extorsión, Bienes-Jurídicos, Modalidad Comisiva, Punibilidad

Resumen




El presente trabajo examina los elementos del delito de extorsión en la legislación penal del Estado de Puebla, México. Así, se inicia con el estudio de los bienes jurídicos protegidos. Luego, se determina la conducta típica, que debe ir impregnada de dolo, pero sobre todo, de los dos elementos subjetivos específicos volitivos que la caracterizan. Todo ello, sin dejar de considerar los amplios medios comisivos en que puede ejecutarse dicho tipo de injusto. Se finaliza con el estudio de la punibilidad y su agravante. Y, en ese sentido, debe resaltarse que esta última viene íntimamente relacionada con una específica condición en el sujeto activo, quien valiéndose de la misma, debe poner en ejecución dicha conducta delictiva.




Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Abstract 1047 | PDF Downloads 1304

Referencias

Azaola, Elena. “El comercio con el dolor y la esperanza. La extorsión telefónica en México”. URVIO, Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Quito, Ecuador, n°6, (2009): 115-122. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=552656559008

Calderón Martínez, Alfredo, “Código Penal Único Para México”. En Entre libertad y castigo: dilemas del estado contemporáneo. Estudios en homenaje a la maestra Emma Mendoza Bremauntz. Coord. por Fernando Gerardo Campos Domínguez, David Cienfuegos Salgado, Luis Gerardo Rodríguez Lozano, José Zaragoza Huerta, México: Facultad de Derecho de la UNAM, Centro de Investigación de Tecnología Jurídica y Criminológica de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Comunidad Jurídica, Editora Laguna El Colegio De Guerrero y Criminogénesis Instituto de Estudios Parlamentarios Eduardo Neri, 2011, 155 - 166. https:// www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2013/02/doctrina35434.pdf

Fiscalía General del Estado de Baja California, Secretaría de Seguridad Pública, Centro de Control, Comando, Comunicación y Cómputo, y Centro Estatal de Denuncia Anónima. Manual de Seguridad para prevenir la extorsión y el fraude telefónico. México: sin año, 13-14. https://www.seguridadbc.gob.mx/banner/ MANUAL-DE-EXTORSION.pdf

Gil Gil, Alicia. “El concepto de intención en los delitos de resultado cortado. Especial consideración del elemento volitivo de la intención”. Revista de derecho penal y criminología, 2a Época, N° 6, (2000): 103-138. http://e-spacio.uned. es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:revistaDerechoPenalyCriminologia-2000-6- 2020&dsID=Documento.pdf

Goicoechea Goicoechea, Maitane. “La extorsión un estudio desde la fenomenología y la psicopatología” (Trabajo de grado de Criminología, Universidad del País Vasco, España, 2018), 2. https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/29756/ Goicoechea%20Goicoechea%20Maitane.pdf?sequence=2&isAllowed=y

González Rus, Juan José. “Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico (IV). La extorsión. Robo y hurto de uso de vehículos. Usurpación”. En Curso de derecho penal español, Parte especial, Tomo I. Dirigido
por Manuel Cobo del Rosal. Madrid: Marcial Pons, 1996.

Jiménez Huerta, Mariano. Derecho penal mexicano. Tomo IV. 7a edición. México: Porrúa, 2003.

Lapuerta Irigoyen, Carmen. “Evolución de un derecho penal mínimo hacia un derecho penal mínimo máximo de los bienes jurídicos colectivos”. Revista Foro Internacional de Ciencias Penales. Tribuna y Boletín de la Fundación Internacional de Ciencias Penales, n°1 (abril 2018): 79-92. https://ficp.es/wp-content/ uploads/2021/11/Foro-FICP-2018-1.pdf

Lascuraín Sánchez, Juan Antonio. “Bien jurídico y objeto protegible”. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Madrid: Vol. LX. (2007): 119-163.

Lell, Helga María. “Tres concepciones en torno a la cientificidad del derecho: negación por su variabilidad, erradicación semántica e incorporación de la interpretación”. Revista Perspectivas de las Ciencias Económicas y Jurídicas 4, N° 1. (2014): 29- 42. ISSN 2250-4087. DOI http://dx.doi.org/10.19137/perspectivas-2014-v4n1a

Martínez-Buján Pérez, Carlos. “Los elementos subjetivos del tipo de acción: un estudio a la luz de la concepción significativa de la acción”. Revista Justiça e Sistema Criminal 5, n°. 9 (2013): 9-76.

Muñoz Conde, Francisco. Derecho penal, parte especial. 11a edición. Valencia: Tirant lo Blanch, 1996.

Orozco-Ramírez, Luz Adriana, José Luis Ybarra-Sagarduy, Daniela Romero-Reyes y Oscar Armando Esparza-del-Villar. “Victimización directa e indirecta y síntomas de estrés postraumático en estudiantes universitarios del Noreste de México”. Acta Colombiana de Psicología 23, n°. 1 (2020), 301-310. DOI: http://www.doi. org/10.14718/ACP.2020.23.1.1

Pérez Morales, Vania, Doria del Mar Vélez Salas, Manuel Alejandro Vélez Salas, Francisco Javier Rivas Rodríguez. Análisis de la extorsión en México 1997- 2013. Retos y oportunidades. Dirigida por Francisco Javier Rivas Rodríguez., 1a edición. México: Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad, febrero 2014, 6. https://www.onc.org.mx/uploads/ interioresextorsionfebrero.pdf

Pérez-Sauquillo Muñoz, Carmen. “Concepciones y rasgos de los bienes jurídicos supraindividuales”, Avances de Tesis Doctoral (2017). Codirigida por Diego- Manuel Luzón Peña y Raquel Roso Canadillas. Universidad de Alcalá. Madrid. España. https://ficp.es/wp-content/uploads/2017/03/Carmen-P%C3%A9rez-Sauquillo-Mu%C3%B1oz.-Con

Villavicencio Ayala, Lorena. “Proponen un Código Penal Único que ponga fin al caos jurídico”. En Diálogos y perspectivas hacia un Código Penal Único. Una visión de género y derechos humanos. México: Comunicación Social de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos. Boletín 1677, 21 de mayo de 2019. http://www5.diputados.gob.mx/index.php/ esl/Comunicacion/Boletines/2019/Mayo/21/1677-Proponen-un-Codigo-Penal- Unico-que-ponga-fin-al-caos-juridico

Vives Antón, Tomás S. y Manuel Cobo del Rosal. Derecho Penal, Parte General, 5a edición. Valencia: Tirant lo Blanch, 1999.

Von Kirchmann, Julius Hermann. La falta de valor de la jurisprudencia como ciencia. Traducción y presentación de Manuel Alberto Navarro de las Heras y Manuel Martínez Neira, Universidad Carlos III. Madrid: Dykinson, 2021.

Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Puebla. Promulgado en Diciembre 23 de 1986. Última reforma: Octubre 21 de 2022 (México).

Ley para determinar el valor de la Unidad de Medida y Actualización. Promulgada en el Diario Oficial de la Federación en diciembre 30 de 2016 (México). Jurisprudencia mexicana

Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. Tesis: II.2o.P.81 P (10a.). Registro digital 2019999. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 67, Junio de 2019, Tomo VI, página 5171. Rubro: “EXTORSIÓN. SE CONSUMA CON INDEPENDENCIA DE QUE SE LOGRE O NO LA FINALIDAD DE LOS ACTORES, DE QUE AL MARGEN DEL DERECHO, SE OBLIGUE A ALGUIEN A HACER, TOLERAR O DEJAR DE HACER ALGO, PUES ES UN DELITO QUE POR SU REGULACIÓN, LA DOCTRINA DENOMINA DE RESULTADO CORTADO O ANTICIPADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)”.

Pleno del Decimoséptimo Circuito. Tesis de jurisprudencia PC.XVII. J/4 P (11a.). Registro digital 2024583. Undécima Época. Materias Constitucional y Penal. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 13, Mayo de 2022, Tomo IV, página 3912. Rubro: “EXTORSIÓN AGRAVADA. LA PENA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 204 BIS, FRACCIONES I, III Y VIII, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, ES PROPORCIONAL CONFORME AL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL”.

Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. Tesis: I.9o.P.57 P.
Revista Nuevo Foro Penal No. 100, enero-junio Universidad EAFIT 33
Registro digital 175591. Novena Época. Materia Penal. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Marzo de 2006, página 2001. Rubro: “EXTORSIÓN EN GRADO DE TENTATIVA. NO ES SUSCEPTIBLE DE IMPONERSE AL SENTENCIADO POR ESE DELITO LA PENA DE DESTITUCIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 78, PRIMER PÁRRAFO, DEL NUEVO CÓDIGO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL”.

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. Tesis: II.3o.P.16 P (9a.). Registro digital 160312. Décima Época. Materia Penal. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3, página 2286. Rubro: “EXTORSIÓN. ELEMENTOS OBJETIVO Y SUBJETIVO DE DICHO DELITO, DESDE EL MOMENTO DE LA COACCIÓN (ACCIÓN) HASTA LA OBTENCIÓN DEL LUCRO (CONSECUENCIA)”.

Tribunal Supremo. Madrid. Sala de lo Penal. Sentencia 142/2020. Ponente: Manuel
Marchena Gómez. Mayo 13 de 2020.

Tribunal Supremo. Madrid. Sala de lo Penal. Sentencia 892/2008. Ponente: Juan
Ramón Berdugo Gómez de la Torre. Diciembre 26 de 2008.

Tribunal Supremo. Madrid. Sala de lo Penal. Sentencia 4904/2021. Ponente: Juan
Ramón Berdugo Gómez de la Torre. Diciembre 21 de 2021.