¿Qué es la argumentación práctica?
Main Article Content
Keywords
Argumentación práctica, razonamiento, argumentación en las ciencias sociales, razones para actuar.
Resumen
El tema de este texto es el concepto de argumentación práctica, a cuya comprensión se quiere contribuir definiéndola como razonamiento en contextos sociales orientado a elegir una acción para resolver un problema práctico. Para el desarrollo de esta definición procedo del siguiente modo: primero, considero el interés de la pregunta ¿qué es la argumentación práctica? Segundo, expongo tres respuestas importantes a esta pregunta y las críticas a las primeras dos. Tercero, añado una crítica a la tercera respuesta y, con ello, planteo el problema de la definición de la argumentación práctica. Cuarto, expongo la tesis de que la argumentación práctica es argumentación favorable o contraria a una decisión. Quinto, planteo la diferencia entre la argumentación práctica del agente de la acción y la del observador de la misma, por un lado, y señalo la distinción entre la argumentación práctica y el soliloquio ante problemas prácticos, por el otro. Por último, a manera de conclusión, hago un recuento de la progresión del texto hacia una definición de la argumentación práctica.
Descargas
Referencias
Anscombe, E. (1991). Intención. Barcelona: Paidós.
Aristóteles. (1998). Ética Nicomáquea. Ética Eudemia. Madrid: Gredos.
Aristóteles. (2000). Partes de los animales. Marcha de los animales. Movimiento de los animales (Trads. E. J. Sánchez-Escariche y A. A. Miguel). Madrid: Gredos.
Aristóteles. (2011). Metafísica. Madrid: Gredos.
Audi, R. (2005). Practical Reasoning and Ethical Decision (1st. ed.). London and New York: Routledge.
Audi, R. (2015). Reasons, Rights, and Values (1st. ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
Binkley, R. (1965). A Theory of Practical Reason. Philosophical Review, 74(4), 423-448.
Bratman, M. E. (1999). Intention, Plans, and Practical Reason. Stanford, CA: Center for the Study of Language and Information.
Fairclough, I. & Fairclough, N. (2013). Political Discourse Analysis: A Method for Advanced Students. Florence: Taylor and Francis.
Ford, A. (2011). Action and Generality. In Essays on Anscombe’s Intention (pp. 76-105). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Harman, G. (1976). Practical Reasoning. The Review of Metaphysics, 29(3), 431-463.
Hughes, J. (1984). Group Speech Acts. Linguistics and Philosophy, 7(4), 379-395.
Kock, C. (2009). Choice is Not True or False: The Domain of Rhetorical Argumentation. Argumentation, 23(1), 61-80.
Perelman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación: la nueva retórica. Madrid: Gredos.
Raz, J. (Ed.). (1979). Practical Reasoning. New York: Oxford University Press.
Schopenhauer, A. (1998). De la cuádruple raíz del principio de razón suficiente (1ª reimpresión). Madrid: Gredos.
Searle, J. R. (2003). Rationality in Action. Massachusetts: MIT Press.
Searle, J. R. (2010). Making the social world: the structure of human civilization. Oxford: Oxford University Press.
Tindale, C. W. (2015). The Philosophy of Argument and Audience Reception. New York: Cambridge University Press.
Toulmin, S. E. (2007). Los usos de la argumentación. Barcelona: Península.
Van Eemeren, F. H. (2011). Una teoría sistemática de la argumentación. Buenos Aires: Biblos.
Van Eemeren, F. H. y Grootendorst, R. (2013). Los actos de habla en las discusiones argumentativas. Santiago de Chile: Universidad Diego Portales.
Velleman, J. D. (1996). The Possibility of Practical Reason. Ethics, 106(4), 694-726.
Velleman, J. D. (1997). How To Share An Intention. Philosophy and Phenomenological Research, 57(1), 29-50. Recuperado de https://doi.org/10.2307/2953776
Von Wright, G. H. (1972). On So-Called Practical Inference. Acta Sociologica, 15(1), 39-53.
Walton, D. (1990). What is Reasoning? What is an Argument? Journal of Philosophy, 87(8), 399-419.
Walton, D. (2015). Goal-based Reasoning for Argumentation (1st. edition). New York: Cambridge University Press.
Walton, D. & Krabbe, E. C. W. (1995). Commitment in Dialogue: Basic Concepts of Interpersonal Reasoning. Albany: State University of New York Press.
Walton, D., Reed, C. & Macagno, F. (2008). Argumentation Schemes (1st. ed.). New York: Cambridge University Press.
Article Sidebar
Article Details
Julder Gómez, Universidad EAFIT
Profesor del Departamento de Humanidades de la Universidad EAFIT.
Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
-
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Avisos:
- No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material de dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable .
- No se dan garantías. Es posible que la licencia no le otorgue todos los permisos necesarios para el uso previsto. Por ejemplo, otros derechos como la publicidad, la privacidad o los derechos morales pueden limitar la forma en que utiliza el material.
