THE GUARANTEE OF DOUBLE CONFORMITY IN THE JURISPRUDENCE OF THE COLOMBIAN CONSTITUTIONAL COURT AND THE SUPREME COURT OF JUSTICE
Main Article Content
Keywords
Double instance; double compliance; appeal; special challenge; appeal; Ne bis in idem.
Abstract
The Colombian criminal process did not encompass procedural mechanisms to ensure double conformity, understood as the possibility to challenge any conviction. However, the Constitutional Court, starting from Judgment C-792 of 2014, brought to light the necessity to analyze the right of appeal, understanding that extraordinary remedies do not enable its effectiveness. In this regard, the higher courts emphasize the need to regulate a comprehensive remedy, and in response, the legislature promoted Legislative Act 1 of 2018, through which it established the jurisdictional conditions for the guarantee of double instance and, by extension, double conformity. Nevertheless, the legislature has yet to devise any regulation of the remedy that guarantees the right of appeal. As a result, the Supreme Court of Justice has taken on the responsibility of adjudicating the right and regulating the mechanisms.
Downloads
References
Bertelotti, Mario. “El principio ne bis in idem: un análisis desde una perspectiva histórico-comparada”. En Las garantías penales y procesales. Enfoque histórico-comparad. Compilado por Edmundo Hedler. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2004, 125-127.
Binder, Alberto. Proceso Penal. Tomo VI. Buenos Aires: Ad Hoc, 2022.
Congreso de la República de Colombia. Ley 600 de 2000. Por la cual se expide el Código de procedimiento penal. Julio 24 de 2000. D.O. 44.097.
Congreso de la República de Colombia. Acto Legislativo 03 de 2002. Por el cual se reforma la Constitución Nacional. Diciembre 20 de 2002. D.O. 45.040.
Congreso de la República de Colombia. Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de procedimiento penal. Agosto 31 de 2004. D.O. 45.658.
Congreso de la República de Colombia. Acto Legislativo 01 de 2018. Por medio del cual se modifican los artículos 186, 234 y 235 de la Constitución Política y se implementan (sic) el derecho a la doble instancia y a impugnar la primera sentencia condenatoria. Enero 18 de 2018. D.O. 50.480.
Convención Americana Sobre Derechos Humanos (noviembre 22 de 1969).
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-142 de 1993, M.P. Jorge Arango Mejía, abril 20 de 1993.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-543 de 1993, M.P. José Gregorio Hernández Galindo, octubre 1 de 1992.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-411 de 1997, M.P. José Gregorio Hernández Galindo, agosto 28 de 1997.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-040 de 2002, M.P. Eduardo Montealegre Lynett, enero 20 de 2002.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-998 de 2004, M.P. Álvaro Tafur Galvis, octubre 12 de 2004.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-799 de 2005, M.P. Jaime Araujo Rentería, agosto 2 de 2005.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-979 de 2005, M.P. Jaime Córdoba Triviño, septiembre 26 de 2005.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-047 de 2006, M.P. Rodrigo Escobar Gil, febrero 1 de 2006.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-934 de 2006, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa, noviembre 15 de 2006.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-254A de 2012, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, marzo 29 de 2012.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-718 de 2012, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, septiembre 18 de 2012.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-792 de 2014, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez, octubre 29 de 2014.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia SU215 de 2016 (M.P. María Victoria Calle Correa, abril 28 de 2016).
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia SU217 de 2019, M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo, mayo 21 de 2019.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia SU146 de 2020, M.P. Diana Fajardo Rivera, mayo 21 de 2020.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia Caso Liakat Ali Alibux vs. Surinam (enero 30 de 2014).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica (julio 2 de 2004).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia caso Barreto vs. Venezuela (noviembre 17 de 2009).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia caso Vélez Loor vs. Panamá (noviembre 23 de 2010).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia caso Mohamed vs. Argentina (noviembre 23 de 2012).
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP9225-2014, radicado 37.462, M.P. María del Rosario González Muñoz, julio 16 de 2014.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal, Auto AP7427-2014, Radicado 34.282, M.P. Fernando Alberto Castro Caballero, diciembre 3 de 2014.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto, radicado 39.156, M.P. No registra, mayo 18 de 2016.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP5046-2017, radicado 49.696, M.P. Fernando Alberto Castro Caballero, agosto 9 de 2017.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP7154-2017, radicado 50.227, M.P. Eyder Patiño Cabrera, octubre 25 de 2017.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP-20081 de 2017, radicado 47.845, M.P. Fernando Alberto Castro Caballero, noviembre 29 de 2017.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP8414-2017, radicado 48.327, M.P. José Luis Barceló Camacho, 6 de diciembre de 2017.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP364-2018, radicado 51.142, M.P. Patricia Salazar Cuéllar, febrero 21 de 2018.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP960-2018, radicado 37.462, M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa, marzo 7 de 2018.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia STP13406-2018, radicado 100.470, M.P. José Francisco Acuña Vizcaya, octubre 10 de 2018.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Laboral. Sentencia STL14379-2018, radicado 81.779, M.P. Rigoberto Echeverri Bueno, octubre 31 de 2018.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP4883-2018, radicado 48.820, M.P. Patricia Salazar Cuéllar, noviembre 14 de 2018.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP5290-2018, radicado 44.564, M.P. José Francisco Acuña Vizcaya, diciembre 5 de 2018.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP077-2019, radicado 48.820, M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa, enero 25 de 2019.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP361-2019, radicado 37.462, M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa, febrero 13 de 2019.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP699-2019, radicado 54.582, M.P. Eugenio Fernández Carlier, febrero 17 de 2019.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP1263-2019, radicado 54.215, M.P. Eyder Patiño Cabrera, abril 3 de 2019.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Civil. Sentencia STC4939-2019, radicado 11001020300020190052700, M.P. Álvaro Fernando García Restrepo, abril 29 de 2019.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP1864-2020, radicado 37.462, M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa, julio 29 de 2020.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Auto AP2118-2020, radicado 34.017, M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa, septiembre 3 de 2020.
Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia SP011-2023, radicado 57.903, M.P. Gerson Chaverra Castro, febrero 1 de 2023.
Hernández Jiménez, Norberto. “Capítulo IV: De los procesos penales de única instancia a la doble instancia y conformidad para aforados constitucionales”. En Los procesos judiciales ante las altas cortes. Editado por David Fernández Varela, Hernando Herrera Mercado, Leonardo Beltrán Rico, Carlos Felipe Ramírez y Francisco Rodríguez. Tomo III. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2021, 165-186.
Larrauri, Elena. “¿Tienen género las garantías del proceso penal?”. Indret, n°3 (2023): iv-viii.
López Medina, Diego Eduardo. El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. Bogotá: Legis, 2007.
Maier, Julio. “La impugnación del acusador: ¿un caso de ne bis in idem?”. Nuevo Foro Penal, n° 61 (1999): 169-175.
Naciones Unidas, Comité de Derechos Humanos. Dictamen caso CCPR/C/123/D/2537/2015 (julio 27 de 2018).
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (diciembre 16 de 1966).
Pastor, Daniel. “¿Nuevas tareas para el principio ne bis in idem?”. En La cultura penal:homenaje al profesor Edmundo S. Hedler. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2009, 497-514.
Sierra Martínez, Agustina. “La facultad del ministerio público de recurrir la sentencia en contra del imputado”. En Las garantías penales y procesales. Enfoque histórico-comparado. Compilado por Edmundo Hedler. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2004, 175-207.
Article Sidebar
Article Details
Sebastian Pérez Pelaez, Universidad de Antioquia
Profesor ocasional de tiempo completo de la Universidad de Antioquia. Correo electrónico: sebastian.perezp@udea.edu.co
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under aCreative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).